最高人民法院關(guān)于婚姻案件中手工業(yè)者的家庭財產(chǎn)應(yīng)如何處理問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于婚姻案件中手工業(yè)者的家庭財產(chǎn)應(yīng)如何處理問題的批復(fù)
最高人民法院
最高人民法院關(guān)于婚姻案件中手工業(yè)者的家庭財產(chǎn)應(yīng)如何處理問題的批復(fù)
最高人民法院關(guān)于婚姻案件中手工業(yè)者的家庭財產(chǎn)應(yīng)如何處理問題的批復(fù)
1955年11月8日,最高人民法院
湖南省高級人民法院:
1955年6月30日法民(一)第1057號報告收悉。
在離婚案件中,對手工業(yè)者家庭財產(chǎn)中的生產(chǎn)資料應(yīng)如何處理,經(jīng)我院函詢中央手工業(yè)管理局,現(xiàn)將該局意見轉(zhuǎn)給你們。處理周鼎如與謝漢秀、張為政與張輝秀等離婚案件,可以參照該項(xiàng)規(guī)定。
附一:中央手工業(yè)管理局關(guān)于婚姻案件中手工業(yè)者家庭財產(chǎn)處理問題的函 (55)手管組字第21/231號
最高人民法院:
你院法行字第13992號文悉。關(guān)于“湖南省高級人民法院法民(一)字第1057號報告請示婚姻案件中關(guān)于手工業(yè)者家庭財產(chǎn)應(yīng)如何處理的問題,其中涉及參加聯(lián)營處的織布機(jī)分拆問題,聯(lián)營處和手工業(yè)管理局不同意,不準(zhǔn)登記”的問題,我們認(rèn)為手工業(yè)管理部門及聯(lián)營處借“合作化的方向”之口,不準(zhǔn)登記,限制婚姻案夫婦之間處理私人財產(chǎn)的問題是不對的。況且據(jù)來文情況看,聯(lián)營處不是合作組織,鼎如棉織廠類似小型私人企業(yè),即使是個體勞動者,夫婦之間分配私人財產(chǎn)也不影響合作化。至于周鼎如與謝漢秀,張輝秀與張為政離婚案的財產(chǎn)究應(yīng)如何判決,希你院具覆是荷。
1955年10月19日
附二:湖南省高級人民法院關(guān)于婚姻案件中手工業(yè)者的家庭財產(chǎn)應(yīng)如何處理問題的請示 法民(一)字第1057號
最高人民法院:
隨著國家過渡時期總路線的逐步實(shí)現(xiàn)與國家對農(nóng)業(yè)手工業(yè)的社會主義改造事業(yè)的發(fā)展,法院在處理手工業(yè)者所發(fā)生的婚姻糾紛案件中有關(guān)家庭財產(chǎn)特別是生產(chǎn)資料的分配上,發(fā)生了以下問題:
離婚時對家庭財產(chǎn)的處理上,不是違背了夫妻對家庭財產(chǎn)的平等權(quán)利,便是對生產(chǎn)不利或似乎影響了互助合作。例如我院受理周鼎如(男)與謝漢秀(女)離婚案,雙方自1948年結(jié)婚,婚后感情還好,原女方帶來小孩一個,婚后生小孩兩個,1950年以后,周鼎如逐漸因家庭小事打罵女方,特別是1953年周鼎如另與別人通奸以后,感情更加惡化。由于男方作風(fēng)不正派,群眾對他不滿。今年4月,周鼎如向長沙市中級人民法院提出離婚,謝也表示同意,只因雙方在共同生活中所經(jīng)營的鼎如棉織廠營業(yè)執(zhí)照與五部機(jī)子以及子女撫養(yǎng)等問題,爭執(zhí)不決,無法達(dá)成協(xié)議。經(jīng)長沙市中級人民法院調(diào)查研究,認(rèn)為女方既無工作又無生產(chǎn)技術(shù),離婚后生活有困難;而周鼎如雖有織布技術(shù),但生產(chǎn)表現(xiàn)不好。因此,便將鼎如棉織廠營業(yè)執(zhí)照與五部機(jī)子,全部判給女方所有;小孩女方帶兩個,男方撫養(yǎng)一個。周鼎如不服,上訴我院。經(jīng)我院研究,意見不一,有的同意原審判決(街道群眾同意原判);有的同志認(rèn)為根據(jù)婚姻法第二十三條第一款的規(guī)定,從有利生產(chǎn)的原則出發(fā),營業(yè)執(zhí)照與五部機(jī)子應(yīng)全部判歸男方,由男方負(fù)擔(dān)女方一部分生活費(fèi);有的同志則認(rèn)為根據(jù)婚姻法第十條“夫妻對家庭財產(chǎn)有平等的所有權(quán)與處理權(quán)”的規(guī)定,營業(yè)執(zhí)照如女方能夠經(jīng)營時,可判歸女方,機(jī)子應(yīng)由兩人共同分配,暫時由女方聯(lián)營使用,改組時男方所分的歸男方。如按第一個意見,男方馬上失業(yè),還帶有一個小孩;按第二個意見,男方撫養(yǎng)兩個孩子即有困難,再負(fù)擔(dān)女的生活費(fèi),事實(shí)上不可能;按第三個意見,可以照顧女方與小孩生活,男方將來也有機(jī)子用,但分散了機(jī)子,聯(lián)營處不同意。他們說:“過渡時期,手工業(yè)者只能一天一天朝著合作化集體化的方向發(fā)展,絕不能在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上再加以分散!比吒饔兴睦碛,在這類案件的處理上發(fā)生了困難,擬用第三個辦法,是否可以ⅶ尚不明確。又如我院受理張輝秀(女)與張為政(男)離婚案,張為政全家五口人,除張為政的母親沒有織布技術(shù)外,其他四人(張為政的父親、弟弟、張輝秀與張為政本人)都會織布,有四部織布機(jī),參加了手工業(yè)聯(lián)營。雙方自一九五二年結(jié)婚后,張輝秀便積極參加勞動,對家庭財產(chǎn)具有一定的貢獻(xiàn),他家1953年在鄉(xiāng)下買了土地,今年又在長沙市買了房子,F(xiàn)雙方因感情不好都同意離婚,只因財產(chǎn)爭執(zhí)不決,女方要求分給她一部織布機(jī),男方不同意。按照婚姻法第十條的規(guī)定與女方對家庭財產(chǎn)的貢獻(xiàn)來說,張輝秀的要求是合理的,同時張輝秀有織布技術(shù),判一部機(jī)子給她,對生產(chǎn)并沒有什么影響。但工商登記時是以張為政個人的名字登記的,如判機(jī)子給張輝秀,便分散了工具,聯(lián)營處與手工業(yè)管理局不同意,不準(zhǔn)登記,既不能登記,張輝秀即使有技術(shù)有織布機(jī),但沒有營業(yè)執(zhí)照也不能營業(yè);反之如不判機(jī)子給女方,是否違背了婚姻法ⅶ使一個有技術(shù)的人而沒有事情做。目前這類案件不少,究應(yīng)如何處理ⅶ請迅速指示,以便遵照執(zhí)行。
1955年6月30日