Law-lib.com 2025-1-2 14:14:23 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（黃志佳）近日，湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院就代某與某煤礦公司合同糾紛一案作出終審判決，維持建始縣人民法院的雙方當(dāng)事人關(guān)于離崗前職業(yè)病診斷鑒定費(fèi)用由代某承擔(dān)的協(xié)議無(wú)效、某煤礦公司返還代某預(yù)支的1萬(wàn)元檢查費(fèi)用的一審判決。
代某于2018年3月31日到某煤礦公司上班，從事井下機(jī)電維修。雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書》，約定勞動(dòng)合同的期限截至2022年4月3日。2022年初，某煤礦公司決定退出煤礦開采序列。同年4月開始組織員工進(jìn)行離崗前體檢。同年5月20日，代某經(jīng)建始縣人民醫(yī)院診斷疑似塵肺。
2023年10月30日，恩施自治州職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)鑒定代某無(wú)塵肺。代某不服該鑒定，申請(qǐng)湖北省職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)再鑒定。2023年9月7日，某煤礦公司作為甲方，代某及案外人彭某、張某作為乙方，簽訂《職業(yè)病協(xié)議書》，約定"若乙方3人全部申請(qǐng)重新鑒定，則乙方每人預(yù)付診斷鑒定費(fèi)人民幣1萬(wàn)元“"凡屬本次診斷過程中產(chǎn)生的費(fèi)用均由乙方承擔(dān)……若因未及時(shí)補(bǔ)足所欠款項(xiàng)，導(dǎo)致未能取得診斷鑒定結(jié)論的責(zé)任由乙方自行承擔(dān)"。
《職業(yè)病協(xié)議書》簽訂后，代某于當(dāng)日通過微信向某煤礦公司負(fù)責(zé)人王某轉(zhuǎn)賬1萬(wàn)元，王某收款后，以某煤礦公司的名義支付給湖北省職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)，作為湖北省職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)對(duì)代某再鑒定的費(fèi)用。2024年5月28日，湖北省職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)作出《職業(yè)病診斷鑒定書》，鑒定代某無(wú)塵肺。
2024年7月18日，代某向建始縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求撤銷《職業(yè)病協(xié)議書》、某煤礦公司返還代鑒定費(fèi)1萬(wàn)元。建始縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)對(duì)代某的該仲裁請(qǐng)求未予受理。2024年9月11日，代某向建始法院起訴，要求確認(rèn)《職業(yè)病協(xié)議書》無(wú)效、某煤礦返還代某預(yù)支的鑒定費(fèi)。
建始法院審理后認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十三條第三款規(guī)定，"職業(yè)病診斷、鑒定費(fèi)用由用人單位承擔(dān)。"《職業(yè)病協(xié)議書》違反《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十三條第三款，將本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的鑒定費(fèi)用約定由代某等勞動(dòng)者自行負(fù)擔(dān)，該約定依法應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。
遂于2024年11月12日判決：《職業(yè)病協(xié)議書》中關(guān)于代某與某煤礦公司關(guān)于離崗前職業(yè)病診斷、鑒定費(fèi)用由代某承擔(dān)的協(xié)議無(wú)效、某煤礦公司于判決生效后10日內(nèi)返還代某預(yù)支的1萬(wàn)元檢查費(fèi)用。某煤礦公司不服上訴后，恩施中院于2024年12月16日作出終審判決，維持建始法院前述判決。
法官說法
民事主體有權(quán)通過協(xié)議自由約定相互之間的權(quán)利義務(wù)，但這種自由不是無(wú)限度的。民法典第八條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。第一百五十三條規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。
《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十二條第三款規(guī)定，"當(dāng)事人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論不服的，可以向省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門申請(qǐng)?jiān)勹b定。"
代某在建始縣人民醫(yī)院診斷意見與恩施自治州職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)鑒定結(jié)論不一致的情況下，向湖北省職業(yè)病診斷鑒定委員會(huì)再鑒定，合情合理合法，某煤礦本應(yīng)積極支持。
但《職業(yè)病協(xié)議書》卻違反《中華人民共和國(guó)職業(yè)病防治法》第五十三條第三款"職業(yè)病診斷、鑒定費(fèi)用由用人單位承擔(dān)”之規(guī)定，將本應(yīng)由用人單位承擔(dān)的鑒定費(fèi)用，約定由代某等勞動(dòng)者自行承擔(dān)，該約定應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，某煤礦公司應(yīng)返還代某預(yù)支的1萬(wàn)元檢查費(fèi)用。建始法院的判決，是對(duì)法律的尊重，是對(duì)“公正、法治”的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的弘揚(yáng)。
日期：2025-1-2 14:14:23 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
