Law-lib.com 2024-12-16 13:47:14 中國(guó)法院網(wǎng)
替他人下水打撈物品，卻意外溺水身亡，雙方成立何種法律關(guān)系？民事責(zé)任應(yīng)如何劃分？近日，湖北省黃梅縣人民法院城關(guān)法庭審結(jié)一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛案，依法就各方責(zé)任作出合理認(rèn)定。
2024年5月，盧某在某河段處釣魚時(shí)，不慎將個(gè)人物品遺落下水，便有償請(qǐng)當(dāng)?shù)卮迕窭钅硯兔ο滤驌啤Ｔ诶钅诚滤�，盧某為其提供了救生圈。打撈過程中，李某在撈起物品返回時(shí)，因河水湍急導(dǎo)致救生圈脫離，不慎溺亡。因協(xié)商賠償未果，受害人李某的近親屬將盧某訴至法院。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，盧某有償請(qǐng)受害人李某幫忙打撈落水物品，雙方形成的是勞務(wù)關(guān)系，接受勞務(wù)方為盧某，提供勞務(wù)方為受害人李某。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百九十二條“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”之規(guī)定，確立了提供勞務(wù)者受害責(zé)任實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任，即接受勞務(wù)方盧某、提供勞務(wù)方李某按照過錯(cuò)確定責(zé)任，有過錯(cuò)則有責(zé)任，無過錯(cuò)則無責(zé)任。
本案中，被告盧某作為接受勞務(wù)方，為受害人李某提供了救生圈，可認(rèn)為其盡到了一定的注意義務(wù)，可減輕其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。但盧某未告知受害人李某下水打撈的危險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)危險(xiǎn)的方法和措施，輕信李某作為當(dāng)?shù)厝四茼樌瓿纱驌迫蝿?wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定盧某對(duì)李某受害結(jié)果的發(fā)生具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
受害人李某作為提供勞務(wù)方，其作為具有完全民事行為能力的成年人，應(yīng)對(duì)自身安全盡到足夠的安全注意義務(wù)，其自認(rèn)為對(duì)打撈環(huán)境比較熟悉，對(duì)打撈過程中潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)沒有足夠的認(rèn)識(shí)，應(yīng)對(duì)自己溺水身亡負(fù)有重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
綜合以上情況，根據(jù)雙方的過錯(cuò)程度，法院酌定受害人李某自擔(dān)70%的責(zé)任，被告盧某承擔(dān)30%的民事責(zé)任。案件宣判后，原、被告雙方均服判息訴。
法官提醒
提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，是指在勞務(wù)關(guān)系存在的前提下，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害，就損害賠償責(zé)任的承擔(dān)所引發(fā)的爭(zhēng)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
即在個(gè)人之間的勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛適用過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，提供勞務(wù)者的損害后果有可能是由于其自身疏忽大意、未按規(guī)定流程操作等原因引起的，也有可能是接受勞務(wù)一方未提供必要的安全保護(hù)措施等原因，需分析各方當(dāng)事人在損害過程中存在的過錯(cuò)程度，予以綜合認(rèn)定賠償責(zé)任。
日期：2024-12-16 13:47:14 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
