Law-lib.com 2024-12-9 10:05:37 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（谷春燕）死亡賠償金是否為遺產(chǎn)，對(duì)其又能否平均分割？近日，浙江省寧波市寧海縣人民法院公開審理了一起死亡撫恤金分割糾紛案件，并作出了公開宣判，判決原告老鐘、被告石某某、黃某應(yīng)按20%、60%、20%的比例分割，原告應(yīng)分得交通事故賠償款34.2萬(wàn)余元。
原來(lái)，在2023年12月26日20時(shí)左右，案外人葛某駕駛轎車沿當(dāng)?shù)?15省道行駛至人行橫道處時(shí)，與南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道小鐘駕駛的摩托車相撞，致摩托車及小鐘倒地。事故發(fā)生一分鐘后，另一案外人王某駕駛面包車行至該事發(fā)路段外，先后撞上摩托車、小鐘及中間隔離設(shè)施，造成小鐘當(dāng)場(chǎng)死亡，車輛與交通設(shè)施損害。
后經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，對(duì)于第一次碰撞，葛某負(fù)主要責(zé)任、小鐘負(fù)次要責(zé)任；對(duì)于第二次碰撞事故責(zé)任由王某全部承擔(dān)。
后葛某、王某與死者小鐘生父老鐘、生母石某、繼父黃某達(dá)成協(xié)議，約定葛某和王某共計(jì)支付小鐘的生父、生母、繼父死亡賠償金等款項(xiàng)共計(jì)177.74萬(wàn)余元�，F(xiàn)小鐘生父老鐘起訴要求分割死亡賠償款等款項(xiàng)共計(jì)88.87萬(wàn)余元。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小鐘因交通事故身亡，其父母及繼父獲得的交通事故死亡賠償金等款項(xiàng)共計(jì)177.74萬(wàn)余元，上述款項(xiàng)的性質(zhì)是因小鐘死亡而獲得的財(cái)產(chǎn)性賠償，系對(duì)作為小鐘近親屬的原告及二被告的經(jīng)濟(jì)上和精神上的補(bǔ)償，其并不屬于小鐘的遺產(chǎn)。
目前，法律并未明確規(guī)定死亡賠償金如何分配，根據(jù)死亡賠償金的性質(zhì)，應(yīng)考慮近親屬與死者的親屬關(guān)系、共同生活的緊密結(jié)合程度以及經(jīng)濟(jì)上的依賴程度，并兼顧保護(hù)婦女、兒童權(quán)益的基本原則等因素。本案中，死亡賠償金應(yīng)為扣除支付小鐘6.65余萬(wàn)元喪葬費(fèi)用，即170.75萬(wàn)余元。
在各共有人不能就賠償分割達(dá)成一致的情況下，死亡賠償?shù)姆指顟?yīng)當(dāng)根據(jù)與死者生活的緊密程度及對(duì)死者的依賴程度等情況適當(dāng)分配，而并非平均分配。因死者小鐘一直跟隨二被告共同生活，雖然原告一直給付撫養(yǎng)費(fèi)。故可以認(rèn)定小鐘主要依賴二被告給付生活、學(xué)習(xí)費(fèi)用。
考慮二被告在小鐘去世前十幾年間對(duì)小鐘的巨大付出等事實(shí)，且為撫養(yǎng)小鐘在精力、經(jīng)濟(jì)等方面，二被告盡了更多的義務(wù)，在生活等方面的依賴及密切程度較之原告更為緊密。
綜上，法院遂依法作出上述判決。判決后，雙方當(dāng)事人均服判息訴。
法官說(shuō)法
死亡賠償金是基于死者死亡對(duì)死者近親屬的賠償。獲得死亡賠償金的權(quán)利人是死者共同生活，具有共同經(jīng)濟(jì)利益的近親屬，故死亡賠償金不宜認(rèn)定為遺產(chǎn)。既然死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，所以就不適用遺產(chǎn)繼承的法律規(guī)定，即不應(yīng)平均分割。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)綜合考慮與死者生前關(guān)系的遠(yuǎn)近、對(duì)死者生前所盡的撫養(yǎng)義務(wù)、共同生活的緊密程度、經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系等因素，進(jìn)行綜合判斷，并以此進(jìn)行依法酌定分配。
日期：2024-12-9 10:05:37 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
