Law-lib.com 2024-9-27 10:20:11 中國(guó)法院網(wǎng)
老舊小區(qū)改造加裝電梯，一業(yè)主原本已簽字同意，結(jié)果又反悔，導(dǎo)致施工停業(yè)，合約解除，產(chǎn)生的定金損失該由誰來承擔(dān)？近日，江蘇省宜興市人民法院審結(jié)了這樣一起案件，有力維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
市民歐某居住的宜城街道某小區(qū)某單元共5層10戶人家，由于建造時(shí)間較久，該單元未內(nèi)置電梯，給樓上住戶出行造成不便。許某和邵某同為該單元5樓的業(yè)主，在了解到加裝電梯的相關(guān)政策后，兩人便牽頭推進(jìn)該單元加裝電梯事項(xiàng)。許某、邵某按照流程征求該單元全部住戶的意見，其余住戶包括3樓的歐某均在意見征集表和增設(shè)電梯公示表中簽字，并在是否同意增設(shè)電梯處寫“是”，加裝電梯的費(fèi)用最終協(xié)議由許某和邵某各半承擔(dān)，社區(qū)依法就加裝電梯的事項(xiàng)進(jìn)行公示，公示期間也未接到相關(guān)業(yè)主的異議。
隨后，許某、邵某與電梯公司簽訂加裝合同，并各自支付了3萬元定金。在備案審批后，電梯公司剛開工便遭到了歐某的阻撓：“你們不能施工，我還沒有同意，我要向有關(guān)部門反映你們違法施工！”歐某指著施工人員情緒有些激動(dòng)。
由于歐某多次阻撓，導(dǎo)致無法繼續(xù)施工，電梯公司只能按約解除合同，按照合同約定，6萬元定金不予退還。后經(jīng)相關(guān)部門協(xié)調(diào)，電梯公司向邵某、許某各退還定金1.5萬元。
2023年8月，許某認(rèn)為，該損失是由于歐某反悔阻撓所致，故訴至市人民法院，要求歐某賠償損失1.5萬元�！爱�(dāng)時(shí)簽字時(shí)只是說和政府申請(qǐng)一下，如果能安裝還需要再簽字，進(jìn)行后續(xù)商討，后來我妻子也明確表示不同意安裝，所以我們并沒有提供身份證和房產(chǎn)證�！睔W某抗辯說，而且他也沒有在樓道中看到相關(guān)的公示信息。
市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，歐某在業(yè)主意見征集單和增設(shè)電梯公示表中的簽字，是真實(shí)明確的，應(yīng)認(rèn)定歐某存在同意增設(shè)電梯的意思表示。經(jīng)歐某等樓內(nèi)業(yè)主簽字同意和多部門審批通過、直至開工，歷經(jīng)一年多，未見歐某提出異議或撤回之前同意增設(shè)電梯的意見，可見增設(shè)程序合法、合規(guī)。歐某反悔不同意增設(shè)的行為，最終導(dǎo)致了電梯公司按照合同約定和法律規(guī)定解除合同、不退還定金的結(jié)果，造成了邵某、許某定金損失。歐某的行為違反誠(chéng)信原則，存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
最終，法院一審判決歐某向許某賠償定金損失1.5萬元。一審判決后，歐某提出上訴，無錫中院經(jīng)審理作出判決，駁回上訴，維持原判。
法官說法：
為老舊小區(qū)加裝電梯，是提升老百姓獲得感的重要工作，也是實(shí)施城市更新行動(dòng)的重要內(nèi)容。在加裝電梯程序合法，且加裝行為不會(huì)導(dǎo)致他人采光、通行、安全、私密等方面受到明顯不利影響的前提下，相關(guān)業(yè)主應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，給予電梯加裝活動(dòng)以便利，正確處理相鄰關(guān)系。
日期：2024-9-27 10:20:11 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
