Law-lib.com 2024-7-15 14:37:13 中國(guó)法院網(wǎng)
隨著移動(dòng)支付、實(shí)名登記制的推行，手機(jī)號(hào)碼與個(gè)人身份信息、隱私信息的聯(lián)系越來(lái)越緊密。不少企業(yè)為便于聯(lián)系客戶(hù)、開(kāi)拓業(yè)務(wù)，為員工辦理工作號(hào)。那么員工離職后，手機(jī)號(hào)碼歸誰(shuí)呢？近日，江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院審理了這樣一起電信服務(wù)合同糾紛案件。
原告某華公司因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，為單位員工在被告Y通信公司處辦理了集團(tuán)成員統(tǒng)一付費(fèi)業(yè)務(wù)，雙方簽訂集團(tuán)成員統(tǒng)一付費(fèi)業(yè)務(wù)協(xié)議。案涉手機(jī)號(hào)碼由某華公司分配給員工洪某使用。2016年10月，洪某自行向被告Y通信公司申請(qǐng)辦理案涉手機(jī)號(hào)碼的變更登記業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)受理單載明原客戶(hù)名稱(chēng)為某華公司，新客戶(hù)名稱(chēng)為洪某等內(nèi)容。某華公司一直按月為該號(hào)碼定額統(tǒng)付通信費(fèi)用。
2022年6月，洪某離職。某華公司要求洪某返還案涉手機(jī)號(hào)碼，但洪某不愿配合。某華公司從Y通信公司處得知該號(hào)碼早已變更使用權(quán)人，并以案涉手機(jī)號(hào)碼使用權(quán)人系洪某為由，拒絕辦理變更過(guò)戶(hù)。某華公司遂向法院提起訴訟，要求Y通信公司將案涉手機(jī)號(hào)碼重新變更為某華公司。
高港法院經(jīng)審理認(rèn)為，從本案提供的業(yè)務(wù)受理單可知，案涉手機(jī)號(hào)碼的原登記戶(hù)主系某華公司，故某華公司對(duì)該號(hào)碼享有合法的使用權(quán)，雙方之間形成電信服務(wù)合同關(guān)系。業(yè)務(wù)辦理過(guò)程中，被告Y通信公司未經(jīng)原告同意，擅自根據(jù)洪某的申請(qǐng)，將該手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)人變更登記為洪某，存在過(guò)錯(cuò)。鑒于該號(hào)碼的過(guò)戶(hù)登記并非原登記戶(hù)主即某華公司的真實(shí)意思表示，故該過(guò)戶(hù)登記行為依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
被告某華公司辯稱(chēng)，原、被告之間僅是系統(tǒng)一付費(fèi)的電信服務(wù)關(guān)系，案涉號(hào)碼的實(shí)際使用權(quán)人為洪某，故不存在Y通信公司擅自變更使用權(quán)人的行為。對(duì)此，法院認(rèn)為，用戶(hù)應(yīng)通過(guò)電信服務(wù)合同方式從運(yùn)營(yíng)商處取得手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)，而非以實(shí)際占有方式取得，對(duì)此抗辯意見(jiàn)法院不予采納。
綜上，法院判令被告Y通信公司將案涉手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)人變更登記為原告某華公司。雙方均服判，未上訴。
法官提示
手機(jī)號(hào)碼是一種有限的公共資源，國(guó)家擁有手機(jī)號(hào)碼的所有權(quán)，通過(guò)統(tǒng)一的管理與分配使手機(jī)號(hào)碼為公眾服務(wù)，運(yùn)營(yíng)商擁有手機(jī)號(hào)碼的使用權(quán)并通過(guò)電信服務(wù)合同將使用權(quán)轉(zhuǎn)移給用戶(hù)。同時(shí)，手機(jī)號(hào)碼在當(dāng)下社會(huì)生活中作為驗(yàn)證和識(shí)別個(gè)人身份的重要手段，與使用人的日常生活密切相關(guān)，具有一定的人身屬性和人身依附性。因此，手機(jī)號(hào)碼作為一種具有通信功能的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其使用權(quán)受法律保護(hù)。
為避免類(lèi)似爭(zhēng)議，企業(yè)將其名下手機(jī)號(hào)碼分配給員工使用時(shí)，應(yīng)在勞動(dòng)合同或相關(guān)合同中明確約定手機(jī)號(hào)碼等權(quán)益的歸屬問(wèn)題。員工亦應(yīng)當(dāng)遵守公司規(guī)章制度使用工作號(hào)，并在離職時(shí)做好交接，以免給雙方造成不必要的損失。
日期：2024-7-15 14:37:13 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
