Law-lib.com 2024-6-26 14:43:58 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（牛淼）合同交易是當(dāng)今社會最常見的交易方式，沒簽書面合同時，送貨單、結(jié)算清單等票據(jù)是證明雙方之間存在交易關(guān)系的直接證據(jù)，但經(jīng)過裁剪后，法院會認定其證明效力嗎？近日，新疆維吾爾自治區(qū)克拉瑪依市中級人民法院審理了這樣一起買賣合同糾紛案，經(jīng)再審后駁回了主張貨款的當(dāng)事人的訴訟請求。
林某經(jīng)營一家五金店，2012年至2013年間，與某公司的劉某、張某陸續(xù)存在貨款交易，林某依據(jù)進出貨單、購貨人自書明細、收據(jù)等，主張還有41余萬貨款未結(jié)。而劉某認為，購貨是履行該公司職務(wù)的行為，林某應(yīng)當(dāng)向公司主張貨款，與其本人無關(guān)。張某則認為，其與林某的貨款已經(jīng)結(jié)清。林某遂于2022年3月17日訴至法院，要求劉某、張某結(jié)清貨款。
庭上，林某出具55張票據(jù)證實劉某、張某欠付貨款事實，其中11張單據(jù)無人簽名，剩余均有劉某或張某簽名，因未簽訂書面合同，一審、二審法院結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式和習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，均判決劉某、張某分別承擔(dān)各自簽名部分貨款。劉某、張某不服判決，于2023年6月16日向新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院申請再審，新疆高院經(jīng)審查，指令克拉瑪依中院再審本案。
再審中，劉某提交了新證據(jù)，欲證實雙方已結(jié)清貨款，并主張票據(jù)被林某裁剪，不能作為證據(jù)認定本案事實。林某解釋其不慎撕壞排頭，為美觀整齊進行了修剪。承辦法官在審理過程中，將裁剪后的票據(jù)與未裁剪過的票據(jù)進行對比，發(fā)現(xiàn)未裁剪票據(jù)排頭有日期及“已付”字樣，但林某已將相關(guān)內(nèi)容裁剪，未能提供其他證據(jù)予以佐證欠款事實，也沒有作出合理解釋，故法院對票據(jù)的缺失部分是否有記載其他還款的內(nèi)容存在懷疑。其余手寫清單、送貨單等證據(jù)內(nèi)容中，也存在不符合交易習(xí)慣、日常文義理解等內(nèi)容，故再審判決撤回一審、二審判決書，駁回林某主張的41余萬貨款訴訟請求。
法官說法
訴訟參與人在訴訟活動中，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，如實陳述事實，不得偽造、變造證據(jù)，擾亂司法秩序。庭審中，林某存在自相矛盾的陳述，且不能對證據(jù)裁剪的原因及缺失部分作出合理解釋，因此，違背了誠實信用原則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
現(xiàn)代交易過程中，很多當(dāng)事人因為信任和缺乏證據(jù)意識，沒有很好地保存證明經(jīng)濟往來的證據(jù)，一旦發(fā)生爭議，將會處于不利地位。法官在此提醒：諸如送貨單、清單、借條等私文書，持有者應(yīng)當(dāng)要保證其完整性，如果存在刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵，文書持有者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
同時，為了防止文書持有方裁剪掉不利于他的內(nèi)容或擅自添加內(nèi)容，對于出具的借條以及后續(xù)經(jīng)雙方合意后在文書上添加的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)保存復(fù)印件，或拍照進行證據(jù)固定，防止出現(xiàn)類似該案的法律風(fēng)險。
法條鏈接
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十二條：私文書證的真實性，由主張以私文書證證明案件事實的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。私文書證由制作者或者其代理人簽名、蓋章或捺印的，推定為真實。私文書證上有刪除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合案件的具體情況判斷其證明力�！�
《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款：當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。
日期：2024-6-26 14:43:58 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
