Law-lib.com 2024-6-11 16:37:57 人民法院報(bào)
夫妻離婚時(shí)約定孩子教育費(fèi)由父親承擔(dān)，孩子在高中時(shí)選擇在私立高中就讀，高昂的教育費(fèi)是否繼續(xù)由男方一人承擔(dān)？近日，江蘇省南京市六合區(qū)人民法院審結(jié)一起撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案件，認(rèn)定夫妻雙方在決定孩子教育事務(wù)上均存在責(zé)任，為保障臨近高考的未成年子女的切身利益，認(rèn)定由夫妻雙方按比例承擔(dān)教育費(fèi)。
2015年6月，李某與王某離婚，雙方之子小李時(shí)年8歲。離婚協(xié)議約定小李隨母親王某一同生活，在小李18周歲前父親李某每月支付生活費(fèi)1400元并承擔(dān)教育費(fèi)，雙方還對家庭共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割。
小李在高中之前一直就讀公立學(xué)校，李某均按時(shí)支付教育費(fèi)。2022年9月，小李就讀某私立高中，每年學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)合計(jì)61000元。至2023年底，王某在支付小李三個(gè)學(xué)期的教育費(fèi)、住宿費(fèi)、校服費(fèi)93260元后，向李某索要教育費(fèi)，但李某以私立高中學(xué)費(fèi)昂貴為由拒絕支付。
王某遂訴至六合區(qū)法院，要求李某承擔(dān)上述費(fèi)用。
法庭上，李某辯稱，兒子本可以在公辦高中就讀，王某在未經(jīng)其同意的情況下選擇就讀私立高中，其不應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)教育費(fèi)。王某則辯稱，兒子的中考成績不理想，公辦高中可選擇的學(xué)校非常少，因考慮升學(xué)率和學(xué)習(xí)環(huán)境以及兒子自己的想法，最終決定讓兒子就讀私立學(xué)校。小李陳述，其隨母親一同生活，父親很少關(guān)心自己學(xué)習(xí)，自己的中考成績可以選擇的公辦高中升學(xué)率和學(xué)習(xí)環(huán)境不理想，本人想要更好的學(xué)習(xí)環(huán)境，努力學(xué)習(xí)來改變?nèi)松?/P>
另查明，李某名下有3套房產(chǎn)及2輛機(jī)動(dòng)車，財(cái)力較為殷實(shí)。小李在當(dāng)前私立高中的學(xué)習(xí)成績較為優(yōu)異。
法院審理后認(rèn)為，本案中，夫妻離婚時(shí)約定小李的教育費(fèi)由李某承擔(dān)，雙方雖未對教育費(fèi)具體內(nèi)容作出明確約定，但該費(fèi)用應(yīng)以必要、合理為限，且應(yīng)與小李的實(shí)際需要及李某的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力相匹配，并結(jié)合本地實(shí)際生活水平確定。小李中考分?jǐn)?shù)本可以在收費(fèi)較低的公辦高中就讀，私立高中并非唯一選擇，故私立高中學(xué)費(fèi)應(yīng)根據(jù)父母雙方責(zé)任比例確定，李某和王某對造成小李在私立高中就讀的結(jié)果均存在責(zé)任。一方面，民法典規(guī)定夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利，共同承擔(dān)對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)，該法定義務(wù)不以教育費(fèi)的負(fù)擔(dān)而免除，上述教育義務(wù)包含父母雙方對子女就讀學(xué)校的選擇，王某未與李某協(xié)商即決定小李的就讀學(xué)校，對造成本案結(jié)果存在一定責(zé)任，且王某作為與小李共同生活一方，其在參與小李學(xué)校選擇方面影響更大，故責(zé)任相對更大。另一方面，為子女選擇就讀學(xué)校并非母親單方責(zé)任，李某雖未與小李共同生活，但作為父親，應(yīng)對小李的學(xué)習(xí)成績、就讀學(xué)校選擇范圍明知并主動(dòng)參與決策，并在最有利于未成年子女原則的基礎(chǔ)上作出選擇，李某并未提交證據(jù)證實(shí)其積極履行對子女教育的法定義務(wù)，對造成小李在私立高中就讀也存在一定責(zé)任。綜上，法院根據(jù)雙方責(zé)任大小、負(fù)擔(dān)能力和本地的實(shí)際生活水平，酌定由李某負(fù)擔(dān)教育費(fèi)的40%即37304元，王某負(fù)擔(dān)教育費(fèi)的60%即55956元，小李剩余教育費(fèi)亦按照上述比例由李某和王某分擔(dān)。
一審判決后，雙方均未提起上訴。本案判決已生效。
■法官說法■
近年來，我國夫妻離婚率居高不下，婚姻家庭糾紛特別是撫養(yǎng)權(quán)糾紛日益增長。子女的生活費(fèi)、教育費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)均屬于撫養(yǎng)費(fèi)范疇，該類糾紛涉及未成年人利益的實(shí)現(xiàn)。當(dāng)前，未成年人權(quán)益保護(hù)、未成年人利益最大化正在成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第四十九條規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可以根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。本案中，鑒于小李已在當(dāng)前的私立高中就讀一年半的時(shí)間，學(xué)習(xí)成績較為理想，在父母離異情況下能取得這樣的成績屬實(shí)不易。同時(shí)，小李明年就要面臨高考，這是他人生中較為關(guān)鍵的時(shí)刻，為最大限度降低對小李學(xué)習(xí)和生活的影響，在當(dāng)前情形下不宜讓小李再變更學(xué)校就讀，保障其教育利益最大化是本案裁量中的重要考量因素。
在保障小李教育利益最大化的基礎(chǔ)上，法院根據(jù)父母雙方的責(zé)任比例及實(shí)際負(fù)擔(dān)能力等因素來決定教育費(fèi)的負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零五十八條的規(guī)定，夫妻雙方平等享有對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的權(quán)利，共同承擔(dān)對未成年子女撫養(yǎng)、教育和保護(hù)的義務(wù)，上述法定的權(quán)利義務(wù)不因父母是否與未成年子女共同生活，或是否支付教育費(fèi)而免除。李某未與子女共同生活，疏于關(guān)心小李的學(xué)習(xí)，在小李中考成績不理想和公辦高中選擇范圍較小的情況下，沒有及時(shí)了解情況并給予適當(dāng)指導(dǎo)，對最終導(dǎo)致小李在私立學(xué)校就讀存在一定責(zé)任，這也是本案認(rèn)定李某應(yīng)承擔(dān)部分教育費(fèi)的原因，法院在裁判該類案件中也會(huì)考量父母雙方的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力。
本案承辦法官提醒，離異父母對未成年子女的教育撫養(yǎng)事務(wù)享有平等的決策權(quán)，也需對孩子的學(xué)習(xí)和成長付出同等關(guān)心，建議父母雙方對有關(guān)孩子的教育問題要多溝通交流，既要考慮子女的實(shí)際需要，又要考慮父母的實(shí)際負(fù)擔(dān)能力，合理選擇確定就讀學(xué)校，在力所能及的范圍內(nèi)為孩子的健康成長創(chuàng)造最好的條件。
日期：2024-6-11 16:37:57 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
