Law-lib.com 2024-4-28 12:15:42 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（王竹萌）隨著網(wǎng)購(gòu)的日益普及，“刷單”儼然成為一大網(wǎng)絡(luò)“增收產(chǎn)業(yè)”。然而約定好的“刷單”卻沒(méi)有如期獲得報(bào)酬，這樣的報(bào)酬和已經(jīng)支付的購(gòu)物款能否要回？近日，北京市房山區(qū)人民法院審結(jié)了一起為淘寶店鋪“刷單”，卻在交易中遭遇實(shí)際支付的貨款未退還的糾紛。法院經(jīng)審理認(rèn)定“刷單炒信”合同無(wú)效，并駁回了“刷單人”黃女士的全部訴訟請(qǐng)求。
羅先生經(jīng)營(yíng)了幾家淘寶店鋪，為了增加店鋪曝光率，提高交易量，羅先生與黃女士約定“刷單炒信”。黃女士在網(wǎng)絡(luò)上操作購(gòu)買(mǎi)貨物，并支付款項(xiàng)，而店鋪不發(fā)貨并將支付款項(xiàng)返還給黃女士。同時(shí)，羅先生定期向黃女士支付報(bào)酬。黃女士同時(shí)還邀請(qǐng)親人、朋友為“下單”為羅先生的多家店鋪“炒信”。此種交易模式進(jìn)行了半年后，雙方發(fā)生了糾紛。
黃女士稱(chēng)羅先生尚有28余萬(wàn)元貨款本金未退還，便一紙?jiān)V狀將羅先生告上法院，要求返還。羅先生則認(rèn)為自己已經(jīng)支付了足額貨款，黃女士遺漏了許多交易記錄。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃女士與羅先生之間屬于虛假交易，嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。該行為不僅違反了淘寶平臺(tái)的管理制度，同時(shí)也導(dǎo)致消費(fèi)者難以獲得真實(shí)有效的銷(xiāo)售信息，因此，刷單行為有違公序良俗，損害消費(fèi)者權(quán)益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。此外，黃女士雖然主張自己為羅先生墊付了費(fèi)用，屬于一種不法給付行為，不受法律保護(hù)。因此，法院判決駁回了黃女士的全部訴訟請(qǐng)求。
該案宣判后，黃女士提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。目前，該判決已生效。
法官說(shuō)法：
2024年7月1日即將施行的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法實(shí)施條例》，首次明確規(guī)定了禁止商家“刷單炒信”行為�！八纬葱拧笔腔谔摷俳灰撰@得收益的不法行為，不僅違反了商業(yè)道德，造成不良的網(wǎng)絡(luò)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，同時(shí)也損害了消費(fèi)者和其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，破壞了市場(chǎng)秩序。
為“炒信”而簽訂的“刷單”合同，因違背公序良俗，擾亂市場(chǎng)秩序，應(yīng)屬無(wú)效合同。對(duì)此遭受的所謂“支付貨款損失”“報(bào)酬”都將視為真正的消費(fèi)行為，無(wú)法獲得法院支持。因此，誠(chéng)信不僅是對(duì)相約雙方的兌現(xiàn)承諾，更是對(duì)社會(huì)的一種守信;以犧牲他人利益、公共利益賺取的“不誠(chéng)信”錢(qián)款也將無(wú)法獲得法律的保護(hù)。
日期：2024-4-28 12:15:42 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
