Law-lib.com 2024-4-11 13:20:31 人民法院報(bào)
電梯運(yùn)行伴隨低頻噪聲，多次整改仍未明顯改善。居住環(huán)境受噪聲污染，排放標(biāo)準(zhǔn)如何界定？居民權(quán)益如何保障？近日，上海市第一中級(jí)人民法院二審審結(jié)了一起居民住宅電梯低頻噪聲引起的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任糾紛案，最終維持了原判，判決電梯安裝方及生產(chǎn)方賠償原告4000元。
顧先生是上海市某小區(qū)的業(yè)主。2018年5月和8月，某電梯安裝公司為顧先生所住樓棟安裝了兩部新電梯，新電梯由某電梯生產(chǎn)公司生產(chǎn)并供應(yīng)。自第一部電梯安裝運(yùn)行后，顧先生即向物業(yè)公司投訴電梯噪聲問題，認(rèn)為是電梯安裝公司、電梯生產(chǎn)公司及物業(yè)公司未有效控制電梯噪聲超標(biāo)排放，導(dǎo)致其居住環(huán)境受低頻噪聲污染，對(duì)其身心健康產(chǎn)生不利影響。
2018年11月，上海某監(jiān)測(cè)站按2類聲環(huán)境功能區(qū)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行測(cè)量后，認(rèn)定顧先生室內(nèi)噪音排放值超過夜間標(biāo)準(zhǔn)。2019年10月，電梯安裝公司對(duì)電梯進(jìn)行安裝優(yōu)化施工，電梯噪聲排放情況得到改善。2021年12月及2022年9月，電梯安裝公司及生產(chǎn)方對(duì)電梯再次進(jìn)行了維護(hù)保養(yǎng)，案涉電梯噪聲排放情況再次得到改善。
但是，顧先生仍感覺居住環(huán)境受到噪聲污染，自己身心健康受到影響，遂訴至法院，要求某電梯安裝公司與某電梯生產(chǎn)公司對(duì)案涉電梯進(jìn)行整改，降低噪聲污染，并要求電梯安裝公司、電梯生產(chǎn)公司按照過錯(cuò)原則賠償其誤工費(fèi)、精神損害撫慰金。電梯安裝公司和電梯生產(chǎn)公司認(rèn)為，顧先生所在小區(qū)是2類聲環(huán)境功能區(qū)，整改后案涉電梯聲音排放已符合標(biāo)準(zhǔn)，且生產(chǎn)質(zhì)檢、安裝、維保均檢驗(yàn)合格，生產(chǎn)方及安裝方不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院審理后認(rèn)為，《上海市聲環(huán)境功能區(qū)劃》是對(duì)大面積區(qū)域所屬聲環(huán)境功能區(qū)的粗略劃定，意在為行政機(jī)關(guān)進(jìn)行環(huán)境噪聲執(zhí)法、污染源治理、環(huán)境規(guī)劃等提供依據(jù)，不涉及對(duì)某一具體建筑物所屬聲環(huán)境功能區(qū)的詳細(xì)界定，不代表是對(duì)民事案件中具體居民住宅所屬聲環(huán)境功能區(qū)的直接判定。綜合原告所居住小區(qū)的周邊環(huán)境、案涉房屋在小區(qū)中的具體位置、受噪聲影響的具體房間等情形，法院認(rèn)定案涉房屋依然是以生活起居休息為目的、需要保持安靜的區(qū)域，應(yīng)根據(jù)《聲環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》認(rèn)定為1類聲環(huán)境功能區(qū)。顧先生所在樓棟的電梯噪聲排放值不在限值范圍內(nèi)，損害了顧先生對(duì)安靜居住環(huán)境的合法權(quán)益，屬于超標(biāo)排放，被告電梯安裝公司及生產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，最終判令兩被告賠償原告顧先生共4000元。
日期：2024-4-11 13:20:31 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
