Law-lib.com 2024-3-26 13:22:19 人民法院報
東西買完就降價，這是很多消費者遇到過的尷尬事，到底是該自認倒霉吃了這“啞巴虧”，還是去找店家要求解除合同退款？近日，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)一起購車合同糾紛案，經(jīng)審理，法院對顧客訴請三倍差價賠償未予支持。
2020年3月3日，張女士通過官網(wǎng)線上下單的方式簽訂《汽車訂購協(xié)議》，訂購了某品牌汽車一款熱銷車型。張女士將合同價款支付完畢之后，該汽車銷售公司將車輛交付給張女士，雙方合同主要義務(wù)均已履行完畢。張女士將車開回家十天之后，該汽車品牌發(fā)布了新款車型，車輛的續(xù)航和配置相較于張女士購買的車均有提高，車輛的價格還降了2萬多元。張女士認為在購車過程中銷售人員隱瞞了新款車型的發(fā)布時間和發(fā)布價格，構(gòu)成欺詐，導致張女士花高價買到了老款車型，于是以買賣合同糾紛為由，將該汽車銷售公司訴至法院，要求汽車銷售公司賠償張女士損失8萬余元。
法院審理后認為，構(gòu)成欺詐應(yīng)符合以下要件：1.行為人故意告知虛假事實或者隱瞞事實；2.相對人因此陷入錯誤認知；3.相對人因此作出不真實的意思表示。根據(jù)張女士提交的證據(jù)，張女士主張銷售人員做了關(guān)于新款車輛價格和發(fā)售時間的虛假陳述，但未能提交銷售人員向張女士進行過相關(guān)陳述的任何溝通記錄，因此，無法認定汽車銷售公司故意告知張女士虛假事實或者隱瞞事實，故對張女士訴稱汽車銷售公司構(gòu)成欺詐的意見，法院不予采納。
法院審理后認為，張女士與汽車銷售公司合同履行完畢后，汽車銷售公司實施車輛降價屬于市場行為，汽車銷售公司在公布降價之前仍按照當時的市場價格與張女士訂立并履行合同，并未違背一般的市場交易規(guī)律。因此，對張女士要求汽車銷售公司就其購買車輛后車輛降價的差價部分進行三倍賠償?shù)脑V訟請求，法院不予支持。
日期：2024-3-26 13:22:19 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
