Law-lib.com 2024-2-8 8:49:44 人民法院報
近年來，一些美容機構(gòu)“掛羊頭賣狗肉”，隱瞞真實信息提供非法醫(yī)療美容服務(wù)的情況時有發(fā)生。近日，浙江省舟山市中級人民法院二審審結(jié)了一起類似的案件，判決美容機構(gòu)退還服務(wù)費用，并對其處以三倍懲罰性賠償。
2023年，深受臉上痘印和痘坑之擾的張女士，在電視和微信朋友圈看到不少推廣某美容機構(gòu)專治痘痘的廣告，于是抱著試一試的心態(tài)，在某美容會所體驗了相關(guān)美容項目。起初，張女士感覺某美容會所的項目效果還算不錯，于是先后充值3次累計6萬元。在享受了3次商家贈送的“深修復(fù)”項目后，張女士的面部皮膚不僅沒有改善，反而出現(xiàn)受損的情況。張女士要求某美容會所進行賠償，會所以“深修復(fù)”屬于贈送項目為由拒絕。張女士只得向當?shù)匦l(wèi)生健康局投訴。
經(jīng)當?shù)匦l(wèi)生健康局查明，張女士投訴的“深修復(fù)”項目是微創(chuàng)治療項目、屬于醫(yī)療美容服務(wù)，而該會所未取得《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，其員工“桑老師”也未取得醫(yī)師資格，屬于非法從事醫(yī)療美容服務(wù)。于是，張女士將該會所告上法庭。張女士訴稱，會所發(fā)布虛假宣傳廣告誤導(dǎo)消費者、用欺詐手段誘導(dǎo)自己進行消費、非法開展醫(yī)療美容服務(wù)使自己面部皮膚受損，要求解除美容服務(wù)合同，退還充值的6萬元，并按照充值金額三倍賠償18萬元。
某美容會所辯稱，他們是用家用儀器為張女士提供的“深修復(fù)”項目，而且這項服務(wù)是張女士購買其他套餐所贈送的項目，不應(yīng)該以張女士充值的6萬元為基數(shù)計算賠償。會所還否認自己有誘導(dǎo)消費、虛假宣傳等欺詐行為。
一審法院審理認為，涉案美容會所顧客檔案中登記的“深修復(fù)”項目屬于微創(chuàng)醫(yī)療項目，而該會所作為經(jīng)營性美容服務(wù)機構(gòu)，違規(guī)提供醫(yī)療美容服務(wù)，造成張女士面部皮膚受損，需承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。且該會所隱瞞自身不具備相應(yīng)醫(yī)療美容資質(zhì)的事實，并在微信朋友圈對“深修復(fù)”項目夸大宣傳，誤導(dǎo)了消費者，已構(gòu)成欺詐行為，除退還服務(wù)費用外，還應(yīng)以費用的三倍進行懲罰性賠償。因此，法院判令該會所退還張女士美容服務(wù)費3.5萬元，并支付賠償款10.5萬元。
在本案中，鑒于該會所具備提供生活美容服務(wù)資質(zhì)，且張女士無法舉證證明該會所在提供生活美容服務(wù)時存在欺詐行為，故扣除了其用于合法美容消費的費用2.5萬元，最終按照張女士實際支付的金額3.5萬元計算懲罰性賠償。
某美容會所不服，提出上訴。舟山中院二審維持原判。目前，該案判決已經(jīng)生效。
■法官說法■
本案中，某美容會所提供的“深修復(fù)”項目名義上為贈送，但實際上并非無償贈送，其贈送前提是張女士進行充值消費或購買產(chǎn)品。基于虛假宣傳和誤導(dǎo)，消費者對非法醫(yī)療美容服務(wù)的性質(zhì)和價值產(chǎn)生錯誤認識、為獲得贈送的醫(yī)療美容項目進行充值消費或購買產(chǎn)品，故消費者的消費行為與贈送項目之間存在密切關(guān)聯(lián)。
此外，從行業(yè)治理角度講，如果認為非法醫(yī)療美容項目屬于贈送項目而免除或減輕美容機構(gòu)的法律責(zé)任，也不利于美容行業(yè)的規(guī)范化和消費者合法權(quán)益的保護。
日期：2024-2-8 8:49:44 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
