Law-lib.com 2024-1-26 9:03:08 中國法院網(wǎng)
汽車服務(wù)公司員工私自開走顧客寶馬發(fā)生交通事故，車主損失誰來承擔(dān)？近期，廣東省韶關(guān)市始興縣人民法院依法判決一起修理合同糾紛案，依法判決店員賠償顧客損失。
此前，陳某將寶馬小型轎車交由汽車服務(wù)公司店員何某修理，何某未經(jīng)同意駕駛涉案車輛外出，行駛至某鄉(xiāng)鎮(zhèn)路段時(shí)發(fā)生交通事故，何某負(fù)事故全責(zé)，事故導(dǎo)致涉案車輛車膜損壞并導(dǎo)致保險(xiǎn)杠斷裂、大燈機(jī)蓋等部位受損。隨后，何某就車輛損失寫下《賠償款》原件交由陳某收?qǐng)?zhí)，主要內(nèi)容是其駕駛涉案車輛發(fā)生交通事故，與車主協(xié)商一致達(dá)成2.59萬元的賠償款，于限定期限內(nèi)結(jié)清。此后何某支付了7000元，并用部分配件折抵部分賠償款，剩余1.75萬元未支付。事故發(fā)生后，被告對(duì)車輛進(jìn)行了修復(fù)，但陳某認(rèn)為被告用于修復(fù)的車輛前保險(xiǎn)杠并非原裝，需要重新修理，于是到另一家修理店對(duì)車輛進(jìn)行維修。維修后，雙方無法就車輛維修費(fèi)達(dá)成一致，因案發(fā)時(shí)何某年僅17歲，陳某于是將修理店、何某及其監(jiān)護(hù)人訴至法院。
始興法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告何某在拿到陳某交付的鑰匙后，未經(jīng)同意擅自駕駛涉案車輛外出，發(fā)生事故導(dǎo)致原告車輛受損，存在過錯(cuò)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第十八條第二款：“十六周歲以上的未成年人，以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力人”。其在簽訂涉案《賠償款》時(shí)已經(jīng)是汽車服務(wù)公司的員工，以自己的勞動(dòng)獲得收入，已具備辨別自己行為的能力，現(xiàn)何某已滿18周歲，是完全民事行為能力人，應(yīng)對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任，對(duì)何某就涉案車輛車損作出的《賠償款》協(xié)議法院予以采信。何某抗辯是在陳某威逼寫下的協(xié)議卻未提交證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果�，F(xiàn)何某已償還7000元，應(yīng)按《賠償款》的約定償還剩余的1.75萬元給原告。
因被告何某現(xiàn)已年滿18周歲，原告主張要求其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，法院不予支持。涉案《賠償款》是被告何某作出的，被告汽車服務(wù)公司并非該協(xié)議的相對(duì)方，故原告主張要求該公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求理由不充分、證據(jù)不充足，法院不予支持。最終，始興法院依法判決被告何某賠償1.75萬元給原告陳某。
近期，執(zhí)行法官依照申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)成功執(zhí)行到位該案全部標(biāo)的款，案件執(zhí)行完畢。
法官說法：民法典規(guī)定，侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，造成財(cái)產(chǎn)損毀的，受害人可以獲得財(cái)產(chǎn)損害賠償，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他合理方式計(jì)算。本案中，店員未經(jīng)允許駕駛顧客機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成車輛損害，車主依約定請(qǐng)求由機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)思吹陠T承擔(dān)賠償責(zé)任，法院予以支持。
日期：2024-1-26 9:03:08 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
