Law-lib.com 2024-1-24 9:14:24 中國(guó)法院網(wǎng)
對(duì)方未按時(shí)支付貨款，能否沒(méi)收對(duì)方已預(yù)付的定金？日前，廣西壯族自治區(qū)貴港市港北區(qū)人民法院審結(jié)了一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案，認(rèn)定該案不適用定金罰則，判決乙公司向甲公司支付貨款305.99萬(wàn)元并支付利息，王某和劉某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
2022年5月13日，甲公司與乙公司簽訂《活立木采伐銷(xiāo)售合同》。乙公司向甲公司采購(gòu)甲公司中標(biāo)范圍內(nèi)的林木。雙方約定采伐樹(shù)種、采伐地點(diǎn)，并約定兩筆定金的支付時(shí)間。合同同時(shí)約定，乙公司未按照合同規(guī)定的期限足額向甲公司支付合同項(xiàng)下采伐標(biāo)的活立木價(jià)格和定金及交易服務(wù)費(fèi)的、未在期限內(nèi)完成林木采伐的、無(wú)證、越界采伐的，視為乙公司違約，甲公司有權(quán)單方面終止合同，并沒(méi)收乙公司支付給甲公司的定金。王某、劉某自愿為乙公司在案涉銷(xiāo)售合同項(xiàng)下的全部債務(wù)提供連帶保證擔(dān)保。之后，乙公司依約向甲公司支付兩筆定金。
合同履行過(guò)程中，乙公司未按約向甲公司支付第二期、第三期貨款。甲公司多次催討未果，遂訴至法院，聲稱(chēng)乙公司未按約支付剩余貨款，且未經(jīng)其發(fā)放采伐證而擅自砍伐林木，構(gòu)成違約，同時(shí)乙公司超時(shí)采伐，其有權(quán)沒(méi)收乙公司已預(yù)付的定金206.8萬(wàn)元，故要求乙公司、王某、劉某支付活立木貨款共計(jì)513.69萬(wàn)元并支付利息。
港北法院審理后認(rèn)為，甲公司將其獲得采伐銷(xiāo)售權(quán)利的某林場(chǎng)范圍內(nèi)的林木轉(zhuǎn)讓給乙公司采伐銷(xiāo)售，乙公司支付貨款，雙方之間構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)合同的法律關(guān)系。甲公司與乙公司簽訂《活立木采伐銷(xiāo)售合同》的目的是變更案涉林木的采伐銷(xiāo)售權(quán)利，根據(jù)驗(yàn)收申報(bào)表及結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定乙公司已經(jīng)砍伐案涉全部林木，案涉銷(xiāo)售合同的合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。根據(jù)合同約定、付款明細(xì)，乙公司存在遲延支付貨款的行為，但該遲延履行并未導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故本案不適用定金罰則，不支持甲公司沒(méi)收乙公司已預(yù)付的定金的主張。根據(jù)到案證據(jù)，乙公司實(shí)際已支付兩筆定金合計(jì)207.7萬(wàn)元，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款�？蹨p已付部分，乙公司尚欠貨款為305.99萬(wàn)元，最終判決乙公司向甲公司支付貨款305.99萬(wàn)元并支付利息，王某和劉某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
甲公司不服一審判決，向貴港市中級(jí)人民法院提起上訴。貴港市中院審理后依法作出“駁回上訴、維持原判”的終審判決。
【法官說(shuō)法】
《中華人民共和國(guó)民法典》第587條規(guī)定：“債務(wù)人履行債務(wù)的，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，無(wú)權(quán)請(qǐng)求返還定金；收受定金的一方不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。”如上所述，定金具有擔(dān)保功能，其擔(dān)保功能通過(guò)懲罰性規(guī)則，即定金罰則實(shí)現(xiàn)。根據(jù)該條規(guī)定，“履行債務(wù)不符合約定”包括不完全履行合同的情形，但無(wú)論是拒絕履行合同，還是不完全履行合同的情形，定金罰則的適用條件是“合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)”。本案中，乙公司遲延支付貨款的行為并未導(dǎo)致合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故不適用定金罰則。
日期：2024-1-24 9:14:24 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
