Law-lib.com 2024-1-19 9:33:49 人民法院報(bào)
近日，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)一起消費(fèi)者訴電商平臺(tái)泄露個(gè)人信息的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案，法院判決撤銷一審判決，要求電商平臺(tái)在其官方網(wǎng)站首頁以公告形式向消費(fèi)者賠禮道歉。
原告劉某多次通過某電商平臺(tái)購買海外商品，其真實(shí)姓名僅在下單時(shí)向平臺(tái)提供，而在收件人姓名處，劉某均使用了化名。2021年11月下旬開始，劉某在該電商平臺(tái)下單后，多次接到海外電話，稱其在某電商平臺(tái)購買的商品因破損等原因不能正常清關(guān)，要求其配合處理。在接到這些電話的過程當(dāng)中，當(dāng)?shù)胤丛p中心亦發(fā)來短信以及電話提示，提醒劉某所接的極有可能是詐騙電話。這些詐騙電話能夠清楚地知道劉某的訂單號(hào)碼、真實(shí)姓名、電話、地址等，侵犯了其個(gè)人隱私和生活安寧，劉某因此訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求電商平臺(tái)賠禮道歉。
某電商平臺(tái)辯稱，公司經(jīng)過內(nèi)部調(diào)查，并未發(fā)現(xiàn)有個(gè)人信息泄露，公司已經(jīng)制定了一系列的規(guī)章制度，從軟件、硬件等方面對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行了保護(hù)。原告提交的證據(jù)不足以證明侵權(quán)的成立，原告?zhèn)�人信息存在物流等多個(gè)環(huán)節(jié)泄露的可能性，不足以從法律的角度推理被告侵權(quán)成立。
一審法院審理后認(rèn)為，劉某主張網(wǎng)絡(luò)跨境電商平臺(tái)泄露其購物交易訂單及其個(gè)人信息，使其遭受詐騙電話騷擾，侵犯了個(gè)人信息權(quán)益和隱私權(quán)。在案證據(jù)顯示，電商平臺(tái)僅為網(wǎng)購過程中會(huì)接觸劉某個(gè)人信息的多方主體之一，物流企業(yè)等均可能接觸上述信息，且電商平臺(tái)提供了其經(jīng)營中已經(jīng)采取的保護(hù)用戶個(gè)人信息的做法和措施的證據(jù)，目前無證據(jù)顯示詐騙方知曉的個(gè)人信息內(nèi)容為電商平臺(tái)所獨(dú)有或者提供，在案證據(jù)尚不足以證明被告泄露了原告?zhèn)�人信息的事實(shí)達(dá)到民事證明標(biāo)準(zhǔn)高度蓋然性的程度，故駁回了劉某的全部訴訟請(qǐng)求。
劉某不服一審判決，向北京四中院提起上訴。
二審法院審理后認(rèn)為，個(gè)人信息保護(hù)法第六十九條規(guī)定，處理個(gè)人信息侵害個(gè)人信息權(quán)益造成損害，個(gè)人信息處理者不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償?shù)惹謾?quán)責(zé)任。本案中，某電商平臺(tái)作為劉某的個(gè)人信息處理者，提供了公安部門頒發(fā)的“通用電子商務(wù)平臺(tái)”系統(tǒng)、“物流”系統(tǒng)的信息系統(tǒng)安全等級(jí)保護(hù)第三級(jí)備案證明以及一系列安全保護(hù)政策，但這些證據(jù)只能從應(yīng)然層面上證明該平臺(tái)提供了一般性安全保障義務(wù)，并不能證明實(shí)然層面中對(duì)劉某被泄露的個(gè)人信息處理環(huán)節(jié)中盡到了相應(yīng)的安全管理職責(zé)。上述證據(jù)并未達(dá)到個(gè)人信息保護(hù)法第六十九條規(guī)定的證明自己沒有過錯(cuò)的證明標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于其他環(huán)節(jié)可能泄露劉某信息的抗辯，法院認(rèn)為，案涉訂單配送信息記載的收貨人姓名為劉某的化名，而本案劉某主張泄露的個(gè)人信息為本人真實(shí)姓名、訂單號(hào)碼、電話等信息。根據(jù)電商平臺(tái)提交的流程，物流企業(yè)掌握的信息應(yīng)為物流運(yùn)單編號(hào)、訂單編號(hào)、收貨人信息、收貨人地址、收貨人電話等信息，即不包括劉某主張泄露的本人真實(shí)姓名和身份信息，且劉某主張泄露的信息并非支付信息和收貨信息，排除了支付和物流環(huán)節(jié)。故依照個(gè)人信息保護(hù)法第六十九條之規(guī)定，法院推定某電商平臺(tái)對(duì)劉某信息泄露事件的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的劉某隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益損害的賠償責(zé)任，故支持了劉某要求電商平臺(tái)賠禮道歉的訴求。（趙 赫）
■法官說法■
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)電商快速崛起，“無人不網(wǎng)，無時(shí)不網(wǎng)”成為新常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)電商的發(fā)展便利了人們的生產(chǎn)生活，但與此同時(shí)消費(fèi)者信息泄露也成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題，不僅損害了用戶的隱私和安全，也影響了電商行業(yè)的發(fā)展。
民法典規(guī)定，自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)。個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號(hào)碼、生物識(shí)別信息、住址、電話號(hào)碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。
本案中，劉某在某電商平臺(tái)進(jìn)行海外購，該平臺(tái)收集了劉某的真實(shí)姓名、電話、運(yùn)單號(hào)、收件地址、收件人姓名等信息，這些信息屬于劉某的個(gè)人信息，受法律保護(hù)。案涉信息的泄露導(dǎo)致了劉某私生活安寧受到侵?jǐn)_，構(gòu)成對(duì)劉某隱私權(quán)的侵犯。個(gè)人信息侵權(quán)案件應(yīng)適用民事證據(jù)高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人信息所有者僅需舉證證明信息處理者存在泄露其信息的高度可能性，由信息處理者對(duì)其履行了安全保障義務(wù)以及信息泄露主體確系他人承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然案涉產(chǎn)品下單、運(yùn)輸、清關(guān)、配送的過程中可能有多方主體能夠獲取相關(guān)信息，但從本案來看，可以合理排除除電商平臺(tái)外的其他主體泄露相關(guān)信息的可能性，電商平臺(tái)提供的證據(jù)并未達(dá)到個(gè)人信息保護(hù)法規(guī)定的證明自己沒有過錯(cuò)的證明標(biāo)準(zhǔn)，故推定電商平臺(tái)對(duì)劉某個(gè)人信息泄露事件的發(fā)生存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的劉某隱私權(quán)和個(gè)人信息權(quán)益受到損害的賠償責(zé)任。
大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的處理和傳播環(huán)節(jié)更加多元，個(gè)人信息泄露具有普遍性和隱蔽性，個(gè)人不僅可能會(huì)遭受人格利益的損害，甚至?xí)馐茇?cái)產(chǎn)損失。個(gè)人信息的保護(hù)需要國家、行業(yè)和個(gè)人的共同努力，在國家層面，應(yīng)不斷完善相關(guān)法律法規(guī)，盡早出臺(tái)個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)司法解釋；個(gè)人信息處理者在處理個(gè)人信息時(shí)應(yīng)遵循“合法、正當(dāng)、必要”原則，不得過度收集個(gè)人信息，在儲(chǔ)存用戶信息時(shí)堅(jiān)持最短儲(chǔ)存原則；個(gè)人加強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，在遇有相關(guān)問題時(shí)，應(yīng)及時(shí)向相關(guān)平臺(tái)或網(wǎng)絡(luò)信息管理部門舉報(bào)投訴，及時(shí)撤銷相關(guān)信息，也可以訴諸法律途徑，通過訴訟維護(hù)自身權(quán)益。在發(fā)生個(gè)人信息倒賣等違法犯罪行為時(shí)，應(yīng)及時(shí)報(bào)警，由公安部門予以查處。
日期：2024-1-19 9:33:49 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
