Law-lib.com 2023-12-26 10:08:45 人民法院報(bào)
本報(bào)訊 （記者 謝君源 通訊員 池銳燕 張海華）為保障家庭財(cái)產(chǎn)和人身安全，許多家庭選擇在家門口安裝可視門鈴、監(jiān)控設(shè)備等，但如果攝像范圍覆蓋到鄰居的出入和生活起居，是否侵犯他人隱私權(quán)？近日，廣東省廣州市中級(jí)人民法院審結(jié)一起因安裝攝像頭引發(fā)的隱私權(quán)糾紛案，判決被告將監(jiān)控?cái)z像頭調(diào)整至無法拍攝到該層樓梯口的上行位置，并刪除該攝像頭錄制的存有原告一家相關(guān)的全部圖像視頻。
原告老麥和被告老何是斜對(duì)門鄰居，兩戶房屋中間相隔一條9米多長(zhǎng)的走廊，走廊兩端是上下的樓梯口，老麥家在靠近上行樓梯口一側(cè)，老何家在靠近下行樓梯口一側(cè)。2022年7月，老何在自家房門右側(cè)上方安裝一臺(tái)可遙控可旋轉(zhuǎn)的攝像頭，老麥一家對(duì)此產(chǎn)生不滿。老麥認(rèn)為，老何家安裝的攝像頭可以詳細(xì)記錄自己家中成員進(jìn)出住宅及親友來訪情況，而且攝像頭還會(huì)錄到他們?cè)诩艺f話的聲音，這導(dǎo)致自己一家即使關(guān)著門也不敢大聲說話，對(duì)家人的身心健康造成了嚴(yán)重影響。
老何認(rèn)為，如今在自家門口安裝監(jiān)控?cái)z像頭十分普遍，其安裝的目的是為了保護(hù)自家財(cái)產(chǎn)安全，目的并不是故意窺探他人隱私，且其安裝的監(jiān)控?cái)z像頭拍攝到的是公共走廊區(qū)域，沒有侵犯老麥一家的隱私，不同意拆除。
隨后一段時(shí)間內(nèi)，兩家就此經(jīng)常產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)。后來，老何為了照顧老麥一家的感受，率先作出讓步，用膠布粘住一部分?jǐn)z像頭，擋住鏡頭可拍攝到的老麥家門口的區(qū)域。但老麥覺得攝像頭安裝的位置正對(duì)他家門口，還是堅(jiān)持要求老何將攝像頭拆除。
協(xié)商無果后，老麥向廣州市白云區(qū)人民法院提起訴訟，要求老何拆除攝像頭，并刪除與老麥家相關(guān)的存儲(chǔ)視頻資料。
白云區(qū)法院一審認(rèn)為，根據(jù)已查明的事實(shí)，老何安裝的攝像頭經(jīng)調(diào)整后已無法拍攝到老麥家的房門口及老麥一家日常使用的走廊區(qū)域，但仍可拍攝到上行的樓梯口。雖然該上行樓梯口有別于私人空間，屬于公共走道，但老何使用攝像頭拍攝到該上行樓梯口的活動(dòng)，會(huì)在一定程度上記錄和反映老麥及其家人的個(gè)人活動(dòng)和生活狀況，妨害老麥及其家人的日常隱私�？紤]到老何為保證自己及家屬的人身、財(cái)產(chǎn)安全而安裝監(jiān)控裝置具有一定的合理性，但同時(shí)也負(fù)有不得妨害他人合法權(quán)益的義務(wù)。最終，白云區(qū)法院依法作出判決。
被告不服，提起上訴。廣州中院二審判決駁回上訴，維持原判。
法官說法
信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，數(shù)據(jù)收集、人臉識(shí)別、視頻監(jiān)控等能夠搜集、記載、使用個(gè)人信息的工具愈發(fā)普遍，公民對(duì)隱私權(quán)的保護(hù)需求愈加強(qiáng)烈。我國(guó)法律并未禁止公民個(gè)人在其居住環(huán)境周圍安裝攝像頭，公民出于自身安全考慮在自家門口安裝攝像頭的行為本身具有一定的合理性，但在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)他人的合法權(quán)益造成侵害。
鄰里之間應(yīng)當(dāng)相互尊重、相互關(guān)心、相互幫助、和睦友好。鄰居間在處理鄰里關(guān)系時(shí)，應(yīng)同時(shí)站在對(duì)方角度思考問題，努力構(gòu)建和諧和睦的鄰里關(guān)系，減少糾紛發(fā)生。如果確有需要安裝攝像頭，應(yīng)在合理限度范圍內(nèi)安裝使用，需要注意避免攝像設(shè)備拍攝、窺視到其他住戶的私密空間，侵?jǐn)_其私生活安寧，也不可以將拍攝到的內(nèi)容對(duì)外傳播，否則有可能承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
日期：2023-12-26 10:08:45 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
