Law-lib.com 2023-12-7 9:34:53 人民法院報(bào)
為吸引消費(fèi)者，許多企業(yè)都喜歡選擇個(gè)性化字體，用于產(chǎn)品包裝或海報(bào)宣傳。然而，商用字體通常具有版權(quán)保護(hù)，需要獲得字體設(shè)計(jì)師或版權(quán)所有人的許可才能合法使用，否則可能構(gòu)成侵權(quán)。近日，上海市金山區(qū)人民法院就受理了一起字體侵權(quán)案，經(jīng)調(diào)解，被告某商貿(mào)公司賠償原告字體設(shè)計(jì)師張某相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。
張某為業(yè)內(nèi)知名字體設(shè)計(jì)師，其設(shè)計(jì)創(chuàng)作完成了某體字庫，該字體在筆畫設(shè)計(jì)上銳利端正、嚴(yán)謹(jǐn)大方。張某發(fā)現(xiàn)，某商貿(mào)公司未經(jīng)授權(quán)許可，在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)店鋪某食品旗艦店的商品中突出使用該體等字樣，進(jìn)行宣傳與推廣。
張某將商貿(mào)公司訴至金山區(qū)法院，請(qǐng)求判令該公司立即停止涉字商品的銷售與推廣，更換并銷毀帶有某體字庫單字的商品外包裝，并向原告賠償因侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失及制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
商貿(mào)公司承認(rèn)其侵權(quán)的事實(shí)，但認(rèn)為其不具有主觀上的侵權(quán)惡意，而系工作疏忽導(dǎo)致，愿意與張某就損害賠償達(dá)成和解；對(duì)于張某訴請(qǐng)停止侵權(quán)、更換商品外包裝的請(qǐng)求，因?yàn)樯婕白煮w侵權(quán)的商品達(dá)數(shù)萬件，進(jìn)行包裝更換的成本過高，請(qǐng)求法院予以調(diào)解。
最終，在法院的調(diào)解下，雙方當(dāng)事人就字體的使用達(dá)成許可協(xié)議，商貿(mào)公司自愿賠償張某經(jīng)濟(jì)損失。
■法官說法
雖然著作權(quán)法列明的作品類型中沒有明確列出字體作品，漢字本身也處于公共領(lǐng)域不受著作權(quán)法保護(hù)，但是在通用漢字的基礎(chǔ)上，通過變化的曲直、長(zhǎng)短、形態(tài)等方式對(duì)漢字進(jìn)行藝術(shù)化處理，具有一定的獨(dú)創(chuàng)性，體現(xiàn)了一定的藝術(shù)美感，屬于著作權(quán)法保護(hù)的美術(shù)作品類型。被告商貿(mào)公司未經(jīng)授權(quán)將案涉美術(shù)作品印制于商品外包裝上，侵犯了案涉美術(shù)作品的復(fù)制權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此，法官提醒，近年來字體侵權(quán)案件屢有發(fā)生，企業(yè)應(yīng)提高對(duì)字體美術(shù)作品的版權(quán)保護(hù)意識(shí)，為需要使用圖片或字庫等商業(yè)行為采取一些防御性策略。比如對(duì)使用的圖片或字體及時(shí)聯(lián)系版權(quán)方采購正版；使用免費(fèi)授權(quán)的圖片或字體；對(duì)商業(yè)活動(dòng)的宣傳資料及時(shí)排查，確保不使用版權(quán)不明確的字體或圖片；若字體或圖片由第三方提供，需向第三方明確使用用途，并獲得許可，以免對(duì)企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)和品牌信譽(yù)造成不良影響。
日期：2023-12-7 9:34:53 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
