Law-lib.com 2023-11-27 12:50:02 中國法院網
2022年8月，袁女士與林女士乘坐火車出行，列車到站后，二人前后乘坐電梯出站。電梯上行過程中，林女士在調整隨身行李箱位置時，失去平衡向后傾倒，與其身后的袁女士發(fā)生碰撞，導致二人在電梯上摔倒。此時，電梯仍在運行中，二人在電梯上連續(xù)翻滾，過程中其他乘客沖上電梯將二人扶起，一乘客按動緊急制動按鈕，將電梯運行停止。意外發(fā)生時，無車站工作人員在現(xiàn)場維持秩序，意外發(fā)生后，車站工作人員也未前往現(xiàn)場進行處置，后二人各自自行離開車站。
事故后，袁女士因身體不適，先后前往醫(yī)院接受門診檢查及住院治療，最終診斷為右側鎖骨遠端骨折伴肩鎖關節(jié)分離、右側第2、3、4、7肋骨骨折等。袁女士出院后，因就賠償事宜未能與林女士及車站方達成一致，向內蒙古自治區(qū)通遼鐵路運輸法院提起訴訟。
通遼鐵路運輸法院經審理認為，本案中，被告林女士在調整隨身行李箱位置時失去平衡向后傾倒，與其身后的袁女士發(fā)生碰撞，導致袁女士摔倒并受傷。林女士乘坐電梯時未盡到謹慎的注意義務，其自身行為存在一定過錯，應對原告的損害承擔侵權責任。同時，在本案中，車站方面作為公共場所管理人，對其提供的經營活動場所負有安全保障義務。
袁女士和林女士共同摔倒的電梯位于出站口，是所有乘客出站必經的路線，在旅客出站高峰期安排工作人員看護值守，應是其合理限度范圍內的安全保障義務。但根據事發(fā)視頻可見，事發(fā)時電梯附近無工作人員值守引導，袁女士和林女士在電梯上摔倒后無車站工作人員出面及時處置，致使二人在電梯上持續(xù)翻滾，這也是導致原告袁女士損害發(fā)生并進一步擴大的重要原因。根據《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，車站因未能完全盡到安全保障義務，同樣應承擔相應的賠償責任。
法院根據被告林女士及車站的各自過錯程度，酌定由雙方各自承擔50%的侵權賠償責任。最終判決林女士及車站分別向袁女士賠償損失19000余元。判決后，各方當事人均未上訴。
法官說法：
所謂安全保障義務衍生于民法誠實信用原則，其創(chuàng)立之初目的在于加強消費者保護，保障社會活動參加者的合法權益免受損害，后逐漸成為各國立法通例。安全保障義務的目的在于保護他人的人身和財產安全，其主要內容是作為，即要求義務人必須采取一定的行為來維護他人的人身或者財產免受侵害。
在實際社會生活中，安全保障義務人的范圍很廣，涉及多個行業(yè)、多類主體，法律無法對各個行業(yè)、各個主體應盡到的安全保障義務，作出詳盡規(guī)定，因此，在司法實踐中，需要參考該安全保障義務人所在行業(yè)的普遍情況、所在地區(qū)的具體條件、所組織活動的規(guī)模等各種因素，以及義務人的安保能力以及發(fā)生侵權行為前后所采取的防范、制止侵權行為的狀況等方面，綜合判斷義務人是否盡到了安全保障義務。
日期：2023-11-27 12:50:02 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
