Law-lib.com 2023-11-16 8:36:46 中國(guó)法院網(wǎng)
出租車給人們的生活帶來(lái)了很多便利，但如果被出租車撞傷，那么出租車公司、司機(jī)、保險(xiǎn)公司各方，究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？近日，新疆維吾爾自治區(qū)庫(kù)爾勒市人民法院審理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件。
2020年9月，艾某駕駛的出租車在變更車道時(shí)，與馬某駕駛的兩輪摩托車（載有譚某）發(fā)生相撞，造成馬某和譚某受傷、車輛損壞。交警大隊(duì)認(rèn)定艾某負(fù)此事故全部責(zé)任。事故后，馬某在醫(yī)院住院治療9個(gè)月，支付醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)34萬(wàn)余元。某鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定馬某傷殘?jiān)u定為二級(jí)；自理能力障礙屬完全依賴范疇；馬某殘疾原因系前述交通事故所致。
艾某駕駛的肇事車輛的所有人是某汽車公司，使用性質(zhì)為出租客運(yùn)。該公司與艾某簽訂了《租賃營(yíng)運(yùn)合同書(shū)》，將肇事車輛承租經(jīng)營(yíng)承包給艾某。該肇事車輛在事故發(fā)生時(shí)，已在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司已向馬某賠付62萬(wàn)元。現(xiàn)馬某將艾某及該汽車公司訴至法院，要求賠償其損失1295184元。
經(jīng)法院審理，該汽車公司是涉案巡游出租汽車的所有權(quán)人。根據(jù)涉案《租賃營(yíng)運(yùn)合同書(shū)》，艾某駕駛案涉巡游出租汽車、以該公司名義為乘客提供出租汽車服務(wù)，并按照每日160元的標(biāo)準(zhǔn)向該公司繳納費(fèi)用，該公司對(duì)涉案巡游出租汽車的經(jīng)營(yíng)進(jìn)行統(tǒng)一管理，并對(duì)艾某進(jìn)行教育培訓(xùn)。涉案《租賃營(yíng)運(yùn)合同書(shū)》的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)屬于《巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》第三十三條第一款“巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定保障駕駛員的合法權(quán)益，規(guī)范與駕駛員簽訂的勞動(dòng)合同或者經(jīng)營(yíng)合同”所稱的“經(jīng)營(yíng)合同”。
我國(guó)對(duì)巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)實(shí)行經(jīng)營(yíng)許可，由取得道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)者對(duì)乘客提供出租汽車服務(wù)。該公司從艾某提供的具體出租汽車服務(wù)中獲取利益，并對(duì)艾某有管理和培訓(xùn)教育的職責(zé)，與《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”所稱的“掛靠形式”在本質(zhì)上相同。參照前述法律規(guī)定，該汽車公司應(yīng)當(dāng)對(duì)艾某在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
經(jīng)查，馬某所有損失為1673839.54元，扣減保險(xiǎn)公司已支付的620,000元及艾某已墊付的5000元，遂判決艾某向馬某賠償各項(xiàng)損失1048839.54元，某汽車公司對(duì)上述賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任。
日期：2023-11-16 8:36:46 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
