Law-lib.com 2023-10-19 14:23:18 中國(guó)法院網(wǎng)
A公司將自己所承包的工程分包給B公司，B公司如約完成了全部施工內(nèi)容并經(jīng)驗(yàn)收合格，討要工程款時(shí)，卻被A公司以整體工程審計(jì)報(bào)告未得到建設(shè)單位的確認(rèn)為由拒絕支付，分包合同的工程款支付是否必須以建設(shè)單位對(duì)整體工程的審計(jì)結(jié)果為前提呢？近日，安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院審結(jié)了該起建設(shè)工程施工合同糾紛，認(rèn)為案涉施工合同中雙方僅約定待二次審計(jì)報(bào)告出來(lái)后10天內(nèi)，支付相應(yīng)款項(xiàng)，未約定必須待建設(shè)單位對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)才能支付，判決A公司給付B公司工程價(jià)款 1415532元及利息等。
2017年12月-2019年7月期間，A公司與B公司分別簽訂了《外墻涂裝工程承包合同》兩份及《外墻保溫施工合同》一份,分別約定A公司將某小區(qū)1#、2#、3#樓棟的相關(guān)工程項(xiàng)目交由B公司施工，約定三份合同均按月進(jìn)度支付已完工程量75%的工程款，待第二次審計(jì)結(jié)果確定后10天內(nèi)，1#樓和2#樓付至97%，下余3%為質(zhì)保金，3#樓約定付至95%，下余5%為質(zhì)保金，并對(duì)工程質(zhì)保期及質(zhì)保金的支付方式進(jìn)行約定。
2019年8月26日，前述三工程通過(guò)竣工驗(yàn)收，雙方于2020年4月16日進(jìn)行了結(jié)算，三工程款項(xiàng)合計(jì)5615532元，并注明已付420萬(wàn)元,A公司予以確認(rèn)并注明待決算后再作調(diào)整。后剩余工程款支付時(shí)間屆滿，B公司多次請(qǐng)求A公司支付剩余工程款1415532元及逾期利息，然A公司卻以建設(shè)單位處于破產(chǎn)重整階段，仍未對(duì)整體工程審計(jì)報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)，剩余工程款付款條件尚未成就為由，拒絕支付B公司的剩余工程款，B公司遂于2023年4月將A公司訴至法院。
法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告主張的工程款付款條件是否已成就，原告主張，雙方已結(jié)算且案涉工程質(zhì)保期均已屆滿，被告應(yīng)支付全部余欠款項(xiàng)；被告則辯稱，應(yīng)根據(jù)雙方合同約定及該公司在結(jié)算書(shū)中簽署的“待決算后再作調(diào)整”的意見(jiàn)，即待建設(shè)單位對(duì)審計(jì)報(bào)告確認(rèn)后方能支付。
經(jīng)查，雙方僅約定待二次審計(jì)報(bào)告出來(lái)后10天內(nèi)支付相應(yīng)款項(xiàng)的95%、97%，未約定必須待建設(shè)單位對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)才能支付，且依被告辯解案涉項(xiàng)目全部工程的審計(jì)報(bào)告早已于2022年初便已形成，但被告未舉證證明其曾積極向建設(shè)單位主張相應(yīng)工程款，或催促建設(shè)單位對(duì)審計(jì)報(bào)告進(jìn)行確認(rèn)，即使被告與建設(shè)單位約定了需待二次審計(jì)后并經(jīng)建設(shè)單位確認(rèn)后，方能支付相應(yīng)工程款，但該約定與原告無(wú)直接關(guān)聯(lián)�，F(xiàn)被告以建設(shè)單位未對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行確認(rèn)為由，拒不支付相應(yīng)款項(xiàng)，欠缺理?yè)?jù)，與合同相對(duì)性不符，且有違公平原則，被告應(yīng)自審計(jì)報(bào)告形成后的十日內(nèi)，向原告支付相應(yīng)工程款的95%和97%。因被告對(duì)原告主張的欠付工程款為1415532元未提出異議，僅辯稱支付時(shí)間尚未成就，故法院對(duì)原告主張的欠付工程款數(shù)額予以確認(rèn)。
此外，因案涉全部工程的質(zhì)保期均已屆滿，而被告未在質(zhì)保期內(nèi)對(duì)案涉工程的質(zhì)量提出異議，現(xiàn)原告要求被告一并返還相應(yīng)質(zhì)保金，于法有據(jù)。因被告逾期支付工程款和質(zhì)保金，導(dǎo)致原告遭受利息損失，法院根據(jù)合同約定的工程款、質(zhì)保金支付時(shí)間，并結(jié)合合同關(guān)于付款方式及結(jié)算辦法的相關(guān)約定，對(duì)工程款及質(zhì)保金逾期利息計(jì)算時(shí)間和計(jì)算方式予以確認(rèn)。
法官釋法
案涉三份施工合同中對(duì)工程款付款方式及結(jié)算辦法條款中，之所以約定有“第二次工程審計(jì)報(bào)告出來(lái)后十天內(nèi)付至95%、97%”，系因案涉合同為分包合同，相應(yīng)工程量與工程款的最終確定，有賴于建設(shè)單位的最終確認(rèn)。故該約定僅能理解為工程最終結(jié)算價(jià)須通過(guò)專業(yè)的審查途徑或方式確定，該結(jié)果須經(jīng)業(yè)主認(rèn)可，案涉合同并未明確約定“將審計(jì)結(jié)果作為計(jì)算案涉工程款結(jié)算依據(jù)”，被告A公司認(rèn)為案涉三份合同約定了以審計(jì)報(bào)告作為結(jié)算依據(jù)的主張，沒(méi)有法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的依據(jù)。
案涉項(xiàng)目全部工程早已于2019年8月26日通過(guò)竣工驗(yàn)收，B公司實(shí)際施工的外墻涂裝工程的質(zhì)保期也均屆滿，但至本案訴訟歷時(shí)已四年有余；A公司雖辯稱審計(jì)報(bào)告已形成，但未舉證證明，且若以審計(jì)報(bào)告的形成時(shí)間作為結(jié)算B公司工程款的時(shí)限，將導(dǎo)致B公司的工程款遲遲不能得到確認(rèn)，故對(duì)結(jié)算依據(jù)應(yīng)按雙方約定與履行等情況綜合確定。
經(jīng)審查2020年4月16日形成的結(jié)算書(shū)以及案涉三份施工合同，所涉工程項(xiàng)目記錄明確具體，結(jié)算書(shū)所對(duì)應(yīng)工程量計(jì)算詳實(shí)具體，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)清晰準(zhǔn)確，顯然系經(jīng)過(guò)雙方仔細(xì)核查后得出的計(jì)算結(jié)果，是雙方真實(shí)意思的表示，且內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)對(duì)雙方產(chǎn)生約束力。雙方簽訂結(jié)算書(shū)后并實(shí)際履行，亦可視為對(duì)原結(jié)算方式的變更，A公司堅(jiān)持主張?jiān)摻Y(jié)算書(shū)僅供最終審計(jì)調(diào)整之用，但未舉證證明該結(jié)算書(shū)存在效力瑕疵，故難以采信其辯解意見(jiàn)。
日期：2023-10-19 14:23:18 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
