Law-lib.com 2023-10-11 11:56:54 中國法院網(wǎng)
近年來，越來越多人選擇養(yǎng)一只可愛的寵物，作為陪伴自己的“家人”。有些商家出售未打疫苗的寵物，消費(fèi)者將寵物帶回家后，不出幾天，寵物便患病而去世。出現(xiàn)這種情況，商家應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任？購買寵物時，消費(fèi)者有哪些注意事項(xiàng)？
喬先生在哆萌寵物店購買了一只2個月大的白色小狗，品種為馬爾濟(jì)斯犬，價格為11000元，當(dāng)天雙方簽署了寵物買賣合同，喬先生一次性支付了全額價款。購買過程中，喬先生反復(fù)針對小狗的健康狀況以及交付后短期內(nèi)出現(xiàn)犬瘟疫等情況進(jìn)行詢問。哆萌寵物店稱，所銷售的寵物都是健康的，疫苗齊全，無需擔(dān)心。
小狗剛到家時一切正常，不料第二天早上，喬先生就發(fā)現(xiàn)它精神萎靡不振，出現(xiàn)持續(xù)的嘔吐癥狀，便趕忙帶小狗去寵物醫(yī)院做了檢查。化驗(yàn)報(bào)告顯示，小狗感染了犬冠狀病毒，并有上呼吸道感染、內(nèi)耳廓皮膚發(fā)炎等。喬先生在給小狗治療的過程中對其疫苗抗體進(jìn)行了醫(yī)學(xué)化驗(yàn)，證實(shí)寵物犬抗體水平極低，未接種過疫苗。兩天后，小狗因醫(yī)治無效死亡。
喬先生認(rèn)為，小狗在出售后不足24小時即被確診有冠狀病毒傳染病，根據(jù)相關(guān)病理從該病潛伏期來看，它在出售前系患病犬只，寵物店的行為明顯有悖誠信，構(gòu)成欺詐。故喬先生將哆萌寵物店訴至法院，要求其返還購買寵物犬的費(fèi)用11000元，賠償購買費(fèi)用的三倍賠償金額，賠償寵物犬治療費(fèi)300元、喪葬費(fèi)300元。
庭審中，哆萌寵物店辯稱，該寵物犬生病后，其第一時間明確告知喬先生可以將小狗送回來免費(fèi)治療，或者更換一只同等價位的寵物犬。該寵物犬在出售時一切正常，疫苗齊全，其對小狗患病后果不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。哆萌寵物店還向法庭提交了《動物檢疫合格證明》和《寵物健康免疫證》。
北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，屠宰、經(jīng)營、運(yùn)輸?shù)膭游�，以及用于科研、展示、演出和比賽等非食用性利用的動物，�?yīng)當(dāng)附有檢疫證明。哆萌寵物店作為經(jīng)營者，應(yīng)當(dāng)盡到就其銷售的馬爾濟(jì)斯犬提供合格檢疫證明和健康免疫證的義務(wù)，其提交的《動物檢疫合格證明》和《寵物健康免疫證》載明的動物品種和年齡，與喬先生購買的寵物犬不符，且《寵物健康免疫證》上沒有健康免疫證號，法院認(rèn)為這兩份證件并非真實(shí)有效。
從喬先生購買該寵物犬至其發(fā)病僅一日之差，該寵物犬因“犬冠狀病毒感染、咳嗽、呼吸系統(tǒng)疾病”死亡，能夠認(rèn)定其在被銷售前就已患病。法院認(rèn)定，哆萌寵物店在明知未達(dá)到檢疫標(biāo)準(zhǔn)的情況下，對外銷售患病犬只，屬于提供商品時存在欺詐的行為，其行為最終導(dǎo)致喬先生購買的寵物犬死亡，哆萌寵物店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法院最終判決，哆萌寵物店向喬先生返還11000元并賠償33000元，賠償喬先生其他損失600元。
(文中人物、公司均系化名)
日期：2023-10-11 11:56:54 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
