Law-lib.com 2023-10-9 8:46:23 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（陳榮財(cái)） 層層轉(zhuǎn)包在工程項(xiàng)目實(shí)踐中十分常見(jiàn)，如果在工程違法分包情況下，雇員在上下班途中發(fā)生交通事故意外傷亡，能否被認(rèn)定為工傷？建筑施工企業(yè)須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任么？近日，廣西壯族自治區(qū)靈川縣人民法院審理了違法分包中雇員在下班途中傷亡的案件，判定建筑施工企業(yè)須承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任。
桂林某建筑安裝工程公司承建某建設(shè)工程，王某經(jīng)申某介紹并安排到該建設(shè)工地從事打混凝土工作。期間，王某工作由申某具體管理及考勤，工資也由申某按日結(jié)算支付。某日，王某在結(jié)束工地工作返家途中發(fā)生交通事故，當(dāng)場(chǎng)死亡。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，王某與事故對(duì)方負(fù)同等責(zé)任。
事后，王某家屬向靈川縣人社局提交了王某工傷認(rèn)定申請(qǐng)，靈川縣人社局受理后，經(jīng)審查認(rèn)定王某屬于工傷，建筑安裝公司認(rèn)為王某是由申某雇傭的，其對(duì)王某的傷亡不應(yīng)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任，因此不服該工傷認(rèn)定，后申請(qǐng)行政復(fù)議，復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審核后決定維持縣人社局工傷認(rèn)定，該建筑安裝公司仍不服，遂向靈川縣人民法院提起行政訴訟。
本爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：王某是經(jīng)違法分包而受雇傭的，能否被認(rèn)定為工傷？
靈川法院在審理中查明，原告桂林某建筑安裝工程公司承建某建設(shè)工程后，將打混凝土工作分包給不具備用工主體資格的自然人申某，申某承包后招用王某等人打混凝土，違反了法律的禁止性規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位”。因此，認(rèn)定原告桂林某建筑安裝工程公司為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位，需承擔(dān)對(duì)王某的用工主體責(zé)任。王某于結(jié)束工地工作后下班回家發(fā)生的事故，且事故地點(diǎn)處于其回家常規(guī)路線，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“職工上下班途中”的情形。
因此，靈川縣人社局作出的工傷認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律準(zhǔn)確。原告桂林某建筑安裝工程公司訴求于法無(wú)據(jù)，靈川法院不予支持。判決后，原告不服上訴至桂林市中級(jí)人民法院，桂林市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后維持靈川法院判決，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
日期：2023-10-9 8:46:23 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
