Law-lib.com 2023-10-9 8:45:54 中國法院網(wǎng)
近期，湖南省華容縣人民法院審結(jié)一起民間借貸糾紛案，判決朱某于限期內(nèi)向賀某償還借款98736元及逾期利息。
朱某系岳陽某有限責(zé)任公司的法定代表人。2014年9月14日，朱某向付某借款，付某遂通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向朱某個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬440000元，朱某向付某承諾保底利息為月息一分，還可以參與公司分紅。2015年7月岳陽某有限責(zé)任公司虧損，朱某向付某支付部分本息，付某從中拿出30000元給付賀某。2017年，付某告知朱某，440000元借款中有90000元系賀某所有，應(yīng)付某要求，朱某向付某及賀某分別出具了欠條。2019年6月1日，朱某就賀某的90000元，經(jīng)對(duì)尚欠的本息進(jìn)行結(jié)算后，朱某向賀某出具一張借條，載明：“今借到賀某現(xiàn)金玖萬捌仟柒佰叁拾陸元整（98736元）。結(jié)息至2015年12月14日止(2019年8月份還一部分)，本金6萬多兩年內(nèi)付清”。朱某在借條上簽名捺印并注明了身份號(hào)碼。朱某出具借條后，經(jīng)賀某多次催討，至今未還款。
法院審理認(rèn)為，朱某收到付某轉(zhuǎn)賬借款440000元，該款項(xiàng)包含賀某款項(xiàng)90000元，后經(jīng)賀某、朱某結(jié)算，朱某重新向賀某出具了借條，賀某、朱某之間的民間借貸關(guān)系成立且合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按約定全面履行合同義務(wù)。賀某已履行出借義務(wù)，朱某未按借條約定的償還方式予以清償，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故對(duì)賀某要求朱某償還借款本息共計(jì)98736元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。
朱某辯稱其系岳陽某有限責(zé)任公司的法定代表人，該款項(xiàng)均已全部匯入公司用于生產(chǎn)經(jīng)營，應(yīng)由公司負(fù)責(zé)償還。因該案涉案借條系朱某個(gè)人向賀某結(jié)算的，由朱某以個(gè)人名義向賀某出具借條，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條第二款的規(guī)定：“法人的法定代表人或者非法人組織的負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人訂立的民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于單位生產(chǎn)經(jīng)營，出借人請(qǐng)求單位與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”，則即使按照朱某所述，所借款項(xiàng)用于公司生產(chǎn)經(jīng)營，朱某亦應(yīng)對(duì)該筆款項(xiàng)承擔(dān)清償責(zé)任。朱某還辯稱，該筆款項(xiàng)實(shí)際系賀某在岳陽某有限責(zé)任公司的投資款，但朱某未提供足夠的證據(jù)證明賀某或付某投資入股岳陽某有限責(zé)任公司的事實(shí)，且賀某予以否認(rèn)，故對(duì)朱某上述辯稱意見，法院均不予采納。
關(guān)于借款利息，2019年賀某、朱某對(duì)尚欠的本息經(jīng)結(jié)算，朱某重新出具了借條，視為雙方達(dá)成了新的債權(quán)債務(wù)協(xié)議，借條未約定利息，視為不支付利息，但朱某逾期還款給賀某造成了資金占用損失，朱某應(yīng)支付逾期利息。因借條對(duì)具體償還期限約定不明，法院確定朱某從催討之日即起訴立案之日（2022年2月18日）起，按中國人民銀行授權(quán)全國銀行間同業(yè)拆借中心當(dāng)月發(fā)布的一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)付逾期利息。遂作出上述判決。
日期：2023-10-9 8:45:54 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
