Law-lib.com 2023-7-19 12:22:48 人民法院報
商家定作的招牌突然掉落砸傷路人，商家向傷者支付了相關(guān)賠償費(fèi)用后，找招牌承攬人追償，雙方協(xié)商未果，遂訴至法院。近日，湖南省資興市人民法院審結(jié)了該起追償權(quán)糾紛案，判決被告李某承擔(dān)原告招牌脫落砸傷他人事故損失以及招牌損失中20%的責(zé)任。
2019年9月12日，資興某百貨商店與李某協(xié)商，雙方約定由李某為該百貨商店制作門店招牌。李某根據(jù)百貨商店工程概算項目表規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，以包工包料（承包工程施工所用的全部人工和材料）的方式承攬了其門店招牌的設(shè)計、定做和安裝工程。李某將定制的木制招牌安裝固定在門店外的鐵架上后，百貨商店向李某支付了承攬費(fèi)10800元。后百貨商店聘請其他人對招牌增加了發(fā)光字，計費(fèi)2787元。
2021年4月18日15時許，路人甲、路人乙路過該門店前時，該招牌木制部分突然墜落，將二人砸傷。經(jīng)調(diào)委會調(diào)解，百貨商店分別賠償了路人甲、路人乙醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)用等共計179116元。
事故發(fā)生后，百貨商店立即通知李某，經(jīng)雙方到現(xiàn)場共同查看確認(rèn)，事故發(fā)生的根本原因是招牌的擋雨板密封不嚴(yán)，導(dǎo)致雨水長期滲入招牌，造成招牌腐爛后脫落所致。事后，雙方就事故如何處理等事宜進(jìn)行多次協(xié)商未果，百貨商店遂訴至法院，要求承攬人李某承擔(dān)其向路人甲、路人乙已支付的賠償費(fèi)用179116元及招牌損失費(fèi)用13587元。
法院審理后認(rèn)為，該案爭議的焦點(diǎn)主要是案涉招牌脫落砸傷他人所造成的事故責(zé)任由誰承擔(dān)。百貨商店委托李某承攬制作并安裝門店招牌，李某按照約定履行制作與安裝責(zé)任，李某制作安裝完成門店招牌移交給百貨商店使用后，不再具有招牌的管理使用權(quán)利，也不再承擔(dān)管理責(zé)任。如果李某向百貨商店交付該招牌時招牌存在質(zhì)量問題，百貨商店可以要求李某及時處理或者重新制作，一旦交付使用后，因該招牌所發(fā)生的責(zé)任事故應(yīng)當(dāng)由管理人或者使用人負(fù)責(zé)。本案中案涉招牌脫落前已經(jīng)交付給百貨商店，且百貨商店進(jìn)行了驗收，百貨商店對自己管理使用的招牌因意外脫落導(dǎo)致的事故損失應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
李某根據(jù)與百貨商店的協(xié)商以包工包料的方式承攬門店招牌的設(shè)計、定作和安裝工程，應(yīng)對招牌安裝的質(zhì)量等安全性負(fù)責(zé)，在安裝時應(yīng)考慮到招牌是否具備安裝條件，是否會出現(xiàn)安全隱患，如果有安全隱患應(yīng)在安裝時與招牌所有人及時溝通，加強(qiáng)防護(hù)措施。李某在安裝招牌時，沒有與百貨商店協(xié)商可能存在的安全隱患等事宜，也沒有積極采取措施消除安全隱患，出于疏忽大意而忽視了安全隱患，案涉門店招牌安裝后僅一年多時間就發(fā)生脫落事故，因此李某對案涉招牌脫落造成的后果應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。根據(jù)民法典第一千一百七十九條、第一千二百五十三條，民事訴訟法第一百四十五條之規(guī)定，法院遂作出上述判決。判決后，雙方均未上訴。目前，該案已經(jīng)生效。
日期：2023-7-19 12:22:48 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
