Law-lib.com 2023-7-13 12:42:46 人民法院報(bào)
員工在公司廁所內(nèi)吸煙，被以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由開除并罰款。近日，安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院對這起勞動(dòng)爭議案作出判決，認(rèn)定原告公司提交的證據(jù)不足以證明員工行為屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度的行為，公司單方解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，應(yīng)支付員工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
周某于2021年3月2日到安徽某科技公司從事鉗工工作，雙方簽訂了勞動(dòng)合同。該公司于2022年9月制定了員工手冊，但該手冊的制定未召開職工代表大會(huì)或經(jīng)全體職工討論，手冊方案及意見未與工會(huì)或職工代表平等協(xié)商。該公司也無工會(huì)組織。2022年9月22日，周某工作期間上廁所時(shí)吸了一根香煙，公司領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后當(dāng)場進(jìn)行訓(xùn)誡，并對周某處以450元罰款及解除勞動(dòng)關(guān)系的處罰。該公司隨后出具解除（終止）勞動(dòng)合同關(guān)系證明書，決定與周某于次日解除（終止）勞動(dòng)關(guān)系。
周某表示接受公司處以罰款450元的決定，但不同意公司將其開除，若公司堅(jiān)持開除，要求公司支付其補(bǔ)償金1.6萬元。周某向勞動(dòng)人事部門申請仲裁過程中，該公司提出勞動(dòng)爭議仲裁反申請，要求周某支付因工作嚴(yán)重失職（未完成解除勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)月的生產(chǎn)任務(wù)）給公司造成的經(jīng)濟(jì)損失9800.2元。仲裁機(jī)構(gòu)裁決，安徽某科技公司支付周某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.6萬元，駁回該公司反申請請求。該公司對裁決結(jié)果不服，訴至宣州區(qū)法院。
法院審理后認(rèn)為，用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。該公司制定的員工手冊未經(jīng)過職工代表大會(huì)或全體職工討論，亦未與職工代表平等協(xié)商，周某也不予認(rèn)可，該手冊規(guī)定的規(guī)章制度對周某不具有約束力。除對防火有特別要求的特種行業(yè)，勞動(dòng)者僅一次在上廁所期間吸一根煙，顯然達(dá)不到嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的程度，該公司所舉證據(jù)也不足以證明此種情形。該公司主張周某未完成工作任務(wù)，給其造成經(jīng)濟(jì)損失，周某不予認(rèn)可，且該公司所舉的證據(jù)不足以證明該事實(shí)的存在，對該項(xiàng)訴請法院不予支持。周某自愿服從公司作出的罰款處罰（用人單位并無對勞動(dòng)者進(jìn)行罰款的懲罰權(quán)），但對該公司主張的周某不服從單位領(lǐng)導(dǎo)管理、造成了極大負(fù)面影響的事實(shí)不予認(rèn)定。綜上，該公司單方解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，對周某要求該公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金法院予以支持，遂判決駁回安徽某科技公司的訴訟請求，該公司支付周某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1.6萬元。
一審宣判后，雙方當(dāng)事人均服判。
日期：2023-7-13 12:42:46 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
