Law-lib.com 2023-7-11 15:56:11 中國(guó)法院網(wǎng)
好意同乘，是指行為人出于助人的善意，允許他人免費(fèi)搭乘自己車輛的行為。好意同乘作為一種善意施惠、助人為樂(lè)的行為，體現(xiàn)了相互扶持、互幫互助的美德。近日，河南省魯山縣人民法院審結(jié)一起交通事故索賠糾紛案。
陳某明駕駛其所有的小型轎車與妻子張某妮返鄉(xiāng)。共同務(wù)工的老鄉(xiāng)李某廠、李某枝、張某祿一同搭乘返回，陳某明未收取任何費(fèi)用。
返鄉(xiāng)途中，陳某明將車輛交由張某祿駕駛。張某祿駕駛過(guò)程中變更車道，與郭某偉駕駛小轎車發(fā)生剮蹭，并撞向高速公路中央隔離欄，造成乘車人李某枝死亡、張某妮受傷、兩車及高速公路有不同程度受損。
交警部門認(rèn)定，張某祿負(fù)該起事故的全部責(zé)任。郭某偉、李某枝、張某妮不負(fù)該起事故責(zé)任。
死者家屬將張某祿、陳某明訴至魯山縣人民法院，請(qǐng)求判令二被告賠償包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)963372.66元。
魯山法院經(jīng)審理后認(rèn)為：陳某明駕駛的小轎車系非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車，無(wú)償搭乘李某廠、李某枝、張某祿應(yīng)認(rèn)定為好意同乘關(guān)系。
返鄉(xiāng)途中，陳某明將車輛交由張某祿駕駛，未盡到審慎的安全注意義務(wù)，存在一定的過(guò)失。因此，對(duì)李某枝死亡所造成的各項(xiàng)損失，張某祿應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，陳某明承擔(dān)次要責(zé)任。
根據(jù)事故責(zé)任比例，酌定原告損失由張某祿承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，陳某明承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。判決張某祿支付原告各項(xiàng)損失共計(jì)443640.22元，陳某明支付原告各項(xiàng)損失共計(jì)156846.74萬(wàn)元。
案件分析
本案涉及民法典第1217條的好意同乘條款，以及發(fā)生交通事故后車輛實(shí)際駕駛?cè)撕蛙囕v所有人之間的責(zé)任劃分條款
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百一十七條規(guī)定：“非營(yíng)運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無(wú)償搭乘人損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過(guò)失的除外�！痹摋l款為民法典的新增內(nèi)容，也使“好意同乘”行為有了可依據(jù)的法律規(guī)范。
基于民法典第一千一百一十七條，成立好意同乘需要具備三個(gè)要件：無(wú)償性、利他性、非拘束性。雖然好意同乘屬于情誼行為，其法律屬性為事實(shí)行為，但它是可以成為侵權(quán)事由的。如果好意同乘過(guò)程中，發(fā)生交通事故，給他人依法享有的合法權(quán)益，如生命健康權(quán)等造成損害，那么提供搭載服務(wù)的車輛使用人、車輛所有人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。
本案中，法院的判決就是依照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，依照民法典第一千一百一十七條進(jìn)行裁判，二被告共承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余20%由搭乘人自負(fù)。
本案中，還需要重點(diǎn)關(guān)注的是，交通事故發(fā)生時(shí)，車輛的駕駛?cè)伺c車輛的所有人并非同一人，存在著駕駛?cè)伺c所有人分離的情形。此種情形下，應(yīng)當(dāng)如何劃分責(zé)任，是裁判的關(guān)鍵。
根據(jù)民法典第一千二百零九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人、管理人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人、管理人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”該案件中，交通事故發(fā)生時(shí)，車輛的使用人為張某祿，同時(shí)，根據(jù)交警部門的認(rèn)定，張某祿負(fù)全責(zé)，屬于機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，因此應(yīng)當(dāng)由機(jī)動(dòng)車使用人（張某祿）承擔(dān)賠償責(zé)任。
但是，作為機(jī)動(dòng)車的所有人，陳某明未盡到合理的注意審慎義務(wù)（更換駕駛?cè)酥�，沒(méi)有核查張某祿駕駛證，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)張某祿駕駛證已過(guò)期、不能駕駛機(jī)動(dòng)車的事實(shí)），將車輛交由張某祿駕駛，對(duì)損害的發(fā)生也具有一定過(guò)錯(cuò)，因此需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
故，魯山法院將賠償責(zé)任比例劃分為60%（張某祿）、20%（陳某明）。
日期：2023-7-11 15:56:11 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
