Law-lib.com 2023-6-28 12:50:38 中國法院網(wǎng)
物業(yè)服務(wù)合同作為生活中最常見的合同之一，關(guān)系到業(yè)主的切身利益，業(yè)主與物業(yè)因各種問題產(chǎn)生糾紛矛盾的現(xiàn)象時有發(fā)生。近日，湖南省汨羅市人民法院審理了一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛案。
吳某與某物業(yè)公司簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，依約繳納了物業(yè)管理費(fèi)用。入住后，吳某發(fā)現(xiàn)因管道堵塞返水導(dǎo)致房屋木地板被淹，并向該物業(yè)公司反映了情況，物業(yè)公司對被堵管道進(jìn)行了疏通，并查實(shí)系吳某所住房屋樓上業(yè)主裝修空調(diào)時，把外管真石漆捅到了管道里，真石漆掉落到吳某所在樓層，導(dǎo)致堵塞。但吳某認(rèn)為，是空調(diào)主下水管道設(shè)計(jì)缺陷造成，物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方多次協(xié)商未果，吳某遂訴至法院。
法院審理認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求應(yīng)提供證據(jù)加以證明，本案原告吳某提供的證據(jù)不足以證明堵塞是由于某物業(yè)公司的行為所造成，某物業(yè)公司根據(jù)前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議的約定，負(fù)有對小區(qū)共用部位及共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行維護(hù)和管理的義務(wù)，但這種義務(wù)應(yīng)當(dāng)限定在必要的范圍之內(nèi)，不能無限擴(kuò)大。且吳某反饋情況后，某物業(yè)公司已及時對管道進(jìn)行了維修疏通，故其不存在違約行為。其次，雙方簽訂的物業(yè)服務(wù)協(xié)議對物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容，已經(jīng)做出了明確的約定，吳某房屋內(nèi)地板因下水道堵塞被淹，無論是下水道設(shè)計(jì)問題，還是第三人侵權(quán)，均不屬于合同約定的服務(wù)范圍，故吳某依據(jù)物業(yè)服務(wù)協(xié)議起訴要求某物業(yè)公司賠償損失，于法無據(jù)，法院不予支持。
法官說法：物業(yè)服務(wù)合同是每一個物業(yè)公司向業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)、展開物業(yè)管理的協(xié)議基礎(chǔ)，雙方依據(jù)合同的約定履行各自的義務(wù)。物業(yè)公司管理的范圍是公共部位和公共設(shè)施，物業(yè)服務(wù)人對于小區(qū)共有部分負(fù)有保養(yǎng)、維護(hù)義務(wù)，對于可能對業(yè)主財(cái)產(chǎn)造成損害的小區(qū)共有部分的安全隱患，應(yīng)當(dāng)及時消除。因其他業(yè)主的侵權(quán)行為或房屋質(zhì)量問題造成的損失，個人財(cái)產(chǎn)損失，不屬于公共設(shè)施、公共區(qū)域，不屬于物業(yè)管理所涵蓋的服務(wù)范圍。
日期：2023-6-28 12:50:38 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
