Law-lib.com 2023-6-28 9:29:33 中國法院網(wǎng)
豢養(yǎng)寵物已成現(xiàn)下流行之勢，不少寵物主人們愛寵如子，對寵物呵護(hù)有加，有的主人甚至為讓寵物自由奔跑不受拘束而拒絕使用牽引繩，從而引起不少是非，到頭來不得不破財消災(zāi)。近日，江蘇省如東縣人民法院審理了這樣一個案件。
原、被告家系緊密相鄰的鄰居。2023年2月24日，原告騎電動自行車經(jīng)過被告家門口時，被告家的黃色狼狗咬了原告的左小腿，致原告左小腿受傷出血。被告看到后呵斥狼狗并將狗往家里趕。原告被狗咬傷后，即要求被告送原告去醫(yī)院就診，并墊付必要的醫(yī)療費，被告以各種理由推拒，原告遂報警處理。
如東縣公安局馬塘派出所接到報警電話后，第一時間到達(dá)狗咬人的現(xiàn)場出警，民警讓原告立即去醫(yī)院接種狂犬疫苗并接受治療，并告知其可以通過法律途徑維權(quán)。原告先后去醫(yī)院打防疫針治療五次，共花去醫(yī)療費1744.62元，因傷在家休息一個月。期間被告未向原告賠禮道歉，也未探望原告。被告飼養(yǎng)的黃色狼狗屬烈性犬，且未辦犬證，未打防疫針，未采取安全措施給狗栓繩。
庭審過程中，被告拒不承認(rèn)原告是被自家的狼狗咬傷。原告提供了接處警工作登記表，其中載明涉犬信息及狗主人信息。
法院經(jīng)審理，認(rèn)為本案雖然沒有現(xiàn)場視頻資料，無被告家狼狗咬人的直接證據(jù)，但結(jié)合報案時間、地點，原告?zhèn)闋顩r、被告家狼狗各項信息，原告提供的證據(jù)已符合高度蓋然性原則。承辦法官對雙方釋明法律規(guī)定后，又組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終達(dá)成協(xié)議，被告賠償原告各項損失合計1700元，被告當(dāng)庭履行完畢。
【法官說法】
民事訴訟中，在證據(jù)對待證事實的證明無法達(dá)到確實充分的情況下，如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實發(fā)生具有高度的蓋然性，人民法院可對該事實予以確認(rèn)。本案中原告提供的接處警工作登記表，是重要的證據(jù)。如果原告在事發(fā)當(dāng)日未采取報警措施固定證據(jù)，在訴訟過程中無法提供任何基礎(chǔ)證據(jù)證明事發(fā)經(jīng)過，那么根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，法院也很難支持其訴求。所以建議大家在突發(fā)狀況的情況下，以人身安全為第一要務(wù)，其次要保持冷靜，及時固定證據(jù)，以備將來索賠之需。
另外，《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。第一千二百四十六條規(guī)定：違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意造成的，可以減輕責(zé)任。呼吁廣大愛寵人士，遵守規(guī)章、文明飼養(yǎng)，否則終將為此買單。
日期：2023-6-28 9:29:33 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
