Law-lib.com 2023-5-31 14:05:32 中國(guó)法院網(wǎng)
李先生在凱旋公司擔(dān)任運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，2021年10月底離職，凱旋公司一直沒(méi)有支付李先生離職當(dāng)月的工資。李先生多次找法定代表人索要工資未果，2022年11月提起了勞動(dòng)仲裁，后訴至北京市海淀區(qū)人民法院，凱旋公司稱，李先生的請(qǐng)求超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，拒絕支付工資。海淀法院經(jīng)審理，認(rèn)定李先生聯(lián)系法定代表人索要工資構(gòu)成時(shí)效中斷，判決凱旋公司仍應(yīng)支付李先生2022年10月工資2萬(wàn)元。
原告李先生訴稱，其在凱旋公司擔(dān)任運(yùn)營(yíng)總監(jiān)，雙方約定每月工資2萬(wàn)元，2021年10月底因個(gè)人原因離職，凱旋公司沒(méi)有支付當(dāng)月工資，稱在下月發(fā)薪時(shí)一并支付，但之后一直沒(méi)有支付。其多次聯(lián)系法定代表人索要工資，對(duì)方均答復(fù)公司經(jīng)營(yíng)困難，無(wú)力支付工資，需要等下一筆融資后才能支付，但具體時(shí)間無(wú)法確定。李先生迫于無(wú)奈于2022年11月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，后訴至法院，要求凱旋公司支付工資2萬(wàn)元。
凱旋公司辯稱，公司確未支付李先生2021年10月的工資，李先生于2021年10月底離職，在2022年11月才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，已經(jīng)超過(guò)了申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁一年的時(shí)效，喪失勝訴權(quán)，故請(qǐng)求駁回李先生的全部訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年，仲裁時(shí)效因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利而中斷，從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。本案中，李先生于2021年10月底離職，但其離職后的2022年3月、6月期間，曾多次通過(guò)微信向凱旋公司法定代表人索要工資，已構(gòu)成了勞動(dòng)仲裁時(shí)效的中斷情形，仲裁時(shí)效應(yīng)當(dāng)自李先生主張權(quán)利之時(shí)起重新計(jì)算，故李先生在2022年11月申請(qǐng)仲裁，并未超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，法院對(duì)凱旋公司的時(shí)效抗辯不予采納。法院最終作出上述判決。
宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決現(xiàn)已生效。
日期：2023-5-31 14:05:32 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
