Law-lib.com 2023-5-15 8:59:10 人民法院報(bào)
導(dǎo)讀
孝親敬老是中華民族的傳統(tǒng)美德。隨著社會老齡化程度加深，對失能老人精神需求的保障日趨成為社會廣泛關(guān)注的問題。近日，北京市東城區(qū)人民法院審理了一起涉失能老年人財(cái)產(chǎn)糾紛案。老人晚年突患重病后，與老人久不來往的兒子以監(jiān)護(hù)人的身份代替老人將孫女（老人已將房產(chǎn)贈與孫女）告上法庭，欲將房產(chǎn)要回。法院審理后認(rèn)為，老人此前的真實(shí)意愿是將房產(chǎn)贈與孫女，且已過戶到孫女名下。兒子作為失能老人的監(jiān)護(hù)人，不僅要保護(hù)老人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更要尊重老人的自主意愿，故駁回了原告訴訟請求。本案的判決彰顯了尊重老年人自主意愿、保障老年人精神需求的司法理念，強(qiáng)調(diào)了監(jiān)護(hù)人在履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)的精神贍養(yǎng)義務(wù)，有權(quán)必有責(zé)，權(quán)利行使不能越界。該案的判決對于大力弘揚(yáng)尊老敬老的傳統(tǒng)美德和社會主義核心價(jià)值觀具有一定示范作用。
父女倆對簿公堂 保全申請有蹊蹺
一起房屋買賣合同糾紛案的原告謝某某是位古稀老人，因突發(fā)疾病無法自主表達(dá)自己的意愿，由其兒子作為法定代理人狀告其孫女，稱他把房子賣給孫女，但孫女不付房錢，所以要把房產(chǎn)要回。隨著立案材料一并提交到北京市東城區(qū)人民法院的還有一份保全申請書——要求查封登記在孫女名下的訴爭房產(chǎn)。
翻閱卷宗后法官發(fā)現(xiàn)，房子早在十多年前就已過戶至孫女名下。這么多年為何一直沒提付錢的事，偏偏現(xiàn)在提起，還急著查封房產(chǎn)？老人的兒子也就是被告的親生父親，如此盡心盡力，竟拿自己名下兩套房子的房產(chǎn)證要求作為擔(dān)保。法官認(rèn)為，這個(gè)保全申請透著蹊蹺，保全的理由和必要性必須查清，如果是為了逃避債務(wù)進(jìn)行的虛假訴訟，那必須嚴(yán)懲！隨著調(diào)查深入，法官發(fā)現(xiàn)，原來并非有人想轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)，而是父親想從女兒手里爭訴房產(chǎn)。
爺爺養(yǎng)大了孫女 對兒子倍感心寒
謝某某是某國家機(jī)關(guān)的退休干部，一輩子恪盡職守，嚴(yán)于律己。謝某某的兒子也很有出息，在謝某某的培育下，生活富足，事業(yè)也蒸蒸日上。但父子倆卻因早年的一樁往事，日漸疏離。
孫女謝某幼年時(shí)，因其父母經(jīng)常吵架，為了不影響孩子，謝某某夫婦就常把孩子接到自己家住。不久謝某父母離婚了，孩子判歸父親撫養(yǎng)。但謝某的父親并未顧忌可能給孩子造成的傷害，在不到半年的時(shí)間就再婚、生子，而把女兒謝某放到其爺爺家撫養(yǎng)，不聞不問。謝某由爺爺謝某某撫養(yǎng)長大，爺孫倆感情深厚。而謝某某也因此事覺得兒子不負(fù)責(zé)任，與兒子漸生嫌隙。
2008年，謝某某的愛人被確診為胃癌需要住院化療，便通知了兒子，沒想到兒子當(dāng)即表示不管，并提出老人把房子給他才同意來照顧老人。住院期間，謝某某兒子未加探望，出院回家后也是老人自己照顧自己，未成年的孫女陪伴在旁。兩位老人回想起這些年兒子連打個(gè)電話都不愿意，逢年過節(jié)也不回家，倍感心寒，就寫了一紙聲明：“我子推卸照顧老人贍養(yǎng)父母的責(zé)任，甚至趁老人病危之際，索要房產(chǎn)，我們二人商量，我們的兩套房產(chǎn)，一套給孫女，任何人不得干涉；另一套我們適時(shí)賣掉，以供看病養(yǎng)老，別人也無權(quán)干涉。”
爺孫“買賣”房產(chǎn) 被訴解除合同
2010年，謝某成年，爺爺謝某某就想著趁自己身體還算硬朗，干脆把房產(chǎn)過戶給孫女�？捎謸�(dān)心兒子覬覦房產(chǎn)，前來說三道四。正在犯愁之際，跟謝某某一起晨練的張大爺出了一個(gè)主意：“兒子問起，你就說這房子已經(jīng)賣給孫女了，他還能怎么著？”謝某某覺得這主意可行，立馬和孫女簽了一紙房屋買賣合同，簡單寫了房屋售價(jià)300萬元，連付款時(shí)間、房屋交付時(shí)間、過戶時(shí)間、違約責(zé)任等都未約定，還自掏腰包交了稅費(fèi)，在簽訂合同第二天就把房屋過戶到了孫女名下。
此后不久，孫女出國留學(xué)，并定居國外。爺孫二人雖遠(yuǎn)隔千里，仍相互惦念。爺爺時(shí)常詢問孫女一人遠(yuǎn)居是否安好，孫女也不忘逢年過節(jié)為爺爺送上禮物。
2021年，謝某某突患重病，無法自主表達(dá)自己的意愿。謝某某的兒子經(jīng)向法院申請成為謝某某的監(jiān)護(hù)人，隨即以謝某某的法定代理人身份，一紙?jiān)V狀將謝某告上法庭，稱因謝某某將房屋賣給謝某，而謝某并未支付購房款，構(gòu)成違約，故要求解除房屋買賣合同并返還房產(chǎn)。
謝某的父親想要回老人的房產(chǎn)，又擔(dān)心自己的女兒把房賣掉，才有了前述那一份火急火燎的保全申請。
法庭細(xì)探原委 認(rèn)定贈與完成
多年不來往的父女倆在法庭上相見了。女兒謝某拿出了爺爺奶奶書寫的兩份聲明，一份寫著：“我子已長大成人，有多套住房，收入優(yōu)厚。作為父母我們已經(jīng)盡到了義務(wù)和責(zé)任。而我們年老多病，行動(dòng)不便，卻得不到兒子照顧，我們決定，兒子不得繼承我們的任何財(cái)產(chǎn)。”另一份就是奶奶出院后兩位老人共同書寫的那份聲明。
謝某的父親試圖辯解：“這簽名確實(shí)是你爺爺奶奶寫的，但是內(nèi)容我不認(rèn)可。而且我是替你爺爺要回他的房產(chǎn)，跟繼承不繼承有什么關(guān)系？”
謝某拿出多年來和爺爺?shù)奈⑿磐鶃碛涗洠籂敔斏諘r(shí)拍照片發(fā)給孫女，面前擺的是孫女訂的蛋糕。爺爺說：“蛋糕收到了。今天很多人來給我祝賀生日，我也特別高興，唯獨(dú)你父親，從來都沒有信兒”。從雙方來往信息中，無不透露著爺爺對孫女的依賴和對兒子漠不關(guān)心老人的失望和痛心。爺爺有時(shí)會向?qū)O女抱怨：“今天你父親又來跟我吵架，我狠狠罵了他。他的目的是想讓我早死，占我的財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在你是我唯一的親人，我們互相關(guān)心，我不會讓他得逞！”
法院綜合案件事實(shí)和相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為爺爺與孫女簽訂合同的真實(shí)意愿就是將房產(chǎn)贈與孫女。其子作為監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)最大限度尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，因房屋產(chǎn)權(quán)已變更至謝某名下，贈與合同業(yè)已履行完畢，判決駁回原告的訴訟請求。
判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。
■法官說法
保障精神情感需求是重要監(jiān)護(hù)職責(zé)
本案的爭議焦點(diǎn)在于案涉合同是房屋買賣合同還是贈與合同。謝某某與謝某雖簽訂了房屋買賣合同，但該合同對于購房款的支付期限、房屋交付、產(chǎn)權(quán)過戶等房屋買賣合同重要條款均未作出明確約定，該情形與一般的房屋買賣合同明顯不同。雙方于2010年簽訂案涉合同，合同簽訂次日，在謝某未支付購房款的情況下，謝某某即將案涉房屋過戶給謝某，直至謝某某監(jiān)護(hù)人作為其法定代理人代其提起本案訴訟之前，謝某某在具備完全民事行為能力之時(shí)的十余年時(shí)間里，從未向謝某催要過購房款。且從謝某提交的二人微信聊天記錄可以看出，祖孫關(guān)系融洽，常有來往，謝某某具備催要購房款的條件，但并未主張。綜合考慮上述情況，謝某某與謝某簽訂的合同，雖具備買賣合同之外形，但不符合買賣合同的實(shí)質(zhì)要件，雙方之間實(shí)為贈與合同關(guān)系。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷贈與：（一）嚴(yán)重侵害贈與人或者贈與人近親屬的合法權(quán)益；（二）對贈與人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行；（三）不履行贈與合同約定的義務(wù)。而在本案中，將房產(chǎn)贈與謝某就是謝某某的真實(shí)意思表示，謝某也實(shí)際接受了房產(chǎn)，完成產(chǎn)權(quán)變更登記，已發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的實(shí)際效果，且本案中也不存在撤銷贈與的法定情形，贈與合同合法有效，并已履行完畢�，F(xiàn)原告要求被告返還案涉房產(chǎn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
根據(jù)民法典的規(guī)定，人格權(quán)實(shí)際上包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等九種具體人格利益以及與人身自由、人格尊嚴(yán)相關(guān)的其他抽象人格利益。而老年人的精神情感需求，即是和老年人人格的存在與維護(hù)休戚相關(guān)的抽象人格利益。因此，對老年人精神需求的保障是保障老年人人格權(quán)的本質(zhì)要求。
本案發(fā)生在謝某某喪失民事行為能力之后，由其子作為監(jiān)護(hù)人代為提起。謝某某之子作為謝某某的晚輩，在其年老失智、喪失民事行為能力的情況下，應(yīng)當(dāng)對老人精心照拂，而這種照拂不僅限于提供經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)、生活上的照料，更體現(xiàn)于精神上的慰藉。根據(jù)本案查明的事實(shí)，謝某某簽訂案涉合同的真實(shí)意愿就是將案涉房屋贈與謝某。作為成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，更應(yīng)當(dāng)最大限度尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，滿足老年人的精神需求，使老年人不僅老有所養(yǎng)、老有所依，更能如愿以償。
同時(shí)，應(yīng)當(dāng)指出的是，本案糾紛之所以發(fā)生，正是因?yàn)橹x某某以買賣的形式將房屋贈與謝某，雖然謝某某是為了防止家庭糾紛才出此下策，情有可原，但也提示我們在日常生活中，特別是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，要看到按照個(gè)人真實(shí)意思表示行事的重要性，避免因“名不副實(shí)”造成不必要的麻煩。
■專家點(diǎn)評
為老年人人格權(quán)益實(shí)現(xiàn)提供司法保障
中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師 李東方
尊重老年人真實(shí)意愿，構(gòu)建良好和諧家風(fēng)，是保障老年人合法權(quán)益、構(gòu)建和諧社會的基礎(chǔ)。真實(shí)意愿的表達(dá)是老年人精神需求的重要組成部分，這種需求能否得到關(guān)注，通過何種方式實(shí)現(xiàn)，關(guān)系著老年人的獲得感、幸福感和安全感。隨著人口結(jié)構(gòu)的重大變化和老齡化趨勢的發(fā)展，老年人的精神需求保障具有重要現(xiàn)實(shí)意義。
第一、本案的審理體現(xiàn)了對監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)制。
監(jiān)護(hù)權(quán)是監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益加以監(jiān)督、保護(hù)的準(zhǔn)身份權(quán)。監(jiān)護(hù)權(quán)的核心內(nèi)容是義務(wù)，或者說是監(jiān)護(hù)職責(zé)。監(jiān)護(hù)人的職責(zé)在于代理被監(jiān)護(hù)人實(shí)施民事法律行為，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益。
本案從表面看是一起簡單的房屋買賣合同糾紛，但糾紛發(fā)生于合同一方當(dāng)事人喪失民事行為能力之后，由其子女作為監(jiān)護(hù)人代為提起。謝某某本是完全民事行為能力人，在其具備完全民事行為能力時(shí)所為民事法律行為合法有效。其子作為成年人的監(jiān)護(hù)人，履行監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)應(yīng)當(dāng)對謝某某當(dāng)時(shí)的自我決定權(quán)予以尊重，而非根據(jù)自己的意愿進(jìn)行決斷。法院經(jīng)審理查明，老人的真實(shí)意愿就是將房產(chǎn)贈與孫女，從而駁回了原告的訴訟請求，明確了監(jiān)護(hù)權(quán)行使的邊界和約束，保障了被監(jiān)護(hù)人的實(shí)體權(quán)利，維護(hù)了實(shí)質(zhì)正義。
第二、本案的審理體現(xiàn)了對老年人人格權(quán)的保護(hù)。
監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人人身權(quán)利的保護(hù)更多體現(xiàn)為對民事主體人格權(quán)的保護(hù)。這種人格權(quán)的保護(hù)不僅體現(xiàn)了對被監(jiān)護(hù)人生命、身體、健康等人格權(quán)的保護(hù)，以及對名譽(yù)、榮譽(yù)、姓名等身份權(quán)的保護(hù)，對被監(jiān)護(hù)人自由意愿的尊重更是對被監(jiān)護(hù)人人格尊嚴(yán)的維護(hù)。
本案中，老人的真實(shí)意愿就是將房產(chǎn)贈與孫女，且雙方已經(jīng)通過簽訂房屋買賣合同的形式完成了贈與�，F(xiàn)老人之子欲通過訴訟將房產(chǎn)返還登記至老人名下，顯然與老人的真實(shí)意愿相悖。本案的審理思路和裁判結(jié)果，尊重和確保了被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿得以實(shí)現(xiàn)，充分體現(xiàn)了以人為本的法治精神。
第三、本案的審理弘揚(yáng)了尊老敬老的社會主義核心價(jià)值觀。
司法的功能不僅僅在于辨別是非、定分止?fàn)�，個(gè)案的裁判結(jié)果往往對公民及社會行為具有規(guī)范和指引作用。失能老人的精神贍養(yǎng)是普遍存在的社會問題。本案中，兒子對老人未盡孝道，卻意圖通過訴訟的方式要回房產(chǎn)，顯然與尊老敬老的社會主義核心價(jià)值觀相悖。本案通過明確老人監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)行為的合理性、適當(dāng)性，探究老人真實(shí)意思表示，從而釋明：權(quán)利行使有邊界，人倫親情是根本，關(guān)愛老人才是應(yīng)有的行為模式和正確的價(jià)值觀念。案件的裁判結(jié)果對孝道文化傳承、弘揚(yáng)和發(fā)展具有一定示范作用。
日期：2023-5-15 8:59:10 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
