Law-lib.com 2023-5-11 12:40:35 人民法院報(bào)
近日，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)一起消費(fèi)者訴賣家欺詐的信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛案件，判決上海某公司退還貨款，三倍賠償張某某共計(jì)6839.52元，支付檢測(cè)費(fèi)用300元，張某某退還上海某公司案涉產(chǎn)品。
2021年5月，張某某在上海某公司開設(shè)的網(wǎng)店中購(gòu)買了兩塊“45D”加厚加硬高密度海綿沙發(fā)墊，購(gòu)買時(shí)上海某公司介紹“45D”密度的海綿最硬，質(zhì)量最好。收到貨物后張某某發(fā)現(xiàn)硬度明顯不夠，便向客服反饋，但客服不予承認(rèn)密度不達(dá)標(biāo)，且拒絕退、換貨或者補(bǔ)差價(jià)的協(xié)調(diào)方案。后張某某將案涉沙發(fā)墊送至北京市建設(shè)工程質(zhì)量第四檢測(cè)所進(jìn)行密度檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果顯示密度為38.2。張某某認(rèn)為根據(jù)國(guó)家海關(guān)部門相關(guān)規(guī)定，聚氨酯海綿密度大于等于45為高密度，45至18之間為中密度，低于18為低密度，其購(gòu)買的兩塊高密度海綿實(shí)為中密度海綿，認(rèn)為上海某公司的行為構(gòu)成虛假宣傳，遂向北京互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，要求上海某公司退一賠三。
一審法院審理后認(rèn)為，在案證據(jù)能夠認(rèn)定雙方建立了信息網(wǎng)絡(luò)買賣合同關(guān)系。案涉產(chǎn)品為定制海綿，其在行業(yè)內(nèi)區(qū)分的方法是以密度來劃分，密度一般用“D”表示。在采購(gòu)海綿類商品時(shí)，看到商家標(biāo)注“45D”，一般會(huì)認(rèn)為系對(duì)海綿密度的標(biāo)示。上海某公司雖抗辯稱店內(nèi)所標(biāo)示的“45D”僅是海綿型號(hào)，不涉及其他任何含義，但其作為海綿類行業(yè)的從業(yè)者，不可能對(duì)“45D”在該行業(yè)具有的特定含義不知曉。上海某公司在設(shè)置商品分類時(shí)，故意使用容易讓消費(fèi)者混淆的數(shù)字符號(hào)，其目的明顯系為了讓消費(fèi)者在購(gòu)買時(shí)認(rèn)為其所出售的海綿密度較高。因此，對(duì)于上海某公司的該抗辯意見，一審法院不予采納。案涉產(chǎn)品名稱即為“高密度海綿”，上海某公司標(biāo)榜銷售的系高密度海綿，但卻未向消費(fèi)者及法院提供與案涉產(chǎn)品密度相關(guān)的任何檢測(cè)材料。張某某所提交的檢測(cè)報(bào)告顯示案涉產(chǎn)品密度為38.2，與公開材料所介紹的密度大于等于45為高密度海綿的分類存在較大差距。因此，上海某公司銷售案涉產(chǎn)品時(shí)，以行業(yè)內(nèi)慣常的命名標(biāo)準(zhǔn)對(duì)所銷售的商品賦予其他含義，存在混淆消費(fèi)者的故意，同時(shí)未提供證據(jù)證明其所銷售的案涉產(chǎn)品符合“高密度”的標(biāo)準(zhǔn)，法院認(rèn)定構(gòu)成欺詐。一審法院判決：上海某公司退還貨款，賠償張某某6839.52元并支付檢測(cè)費(fèi)用300元，張某某退還上海某公司案涉產(chǎn)品。
上海某公司不服一審判決，遂提起上訴。
二審法院審理后認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，上海某公司使用“45D”“高密度”字樣宣傳案涉產(chǎn)品，卻不能提供檢測(cè)數(shù)據(jù)或其他證據(jù)證實(shí)上述產(chǎn)品宣傳內(nèi)容屬實(shí)，考慮“45D”“高密度”極易令消費(fèi)者誤認(rèn)為案涉產(chǎn)品已達(dá)到某種密度、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，進(jìn)而作出錯(cuò)誤購(gòu)買意思的可能性，法院認(rèn)為一審據(jù)此認(rèn)定上海某公司的行為構(gòu)成欺詐并無(wú)不妥，上海某公司將“45D”解釋為簡(jiǎn)單的產(chǎn)品型號(hào)的說法既缺乏相應(yīng)事實(shí)依據(jù)，也難以信服，法院不予采納。對(duì)于上海某公司的上訴請(qǐng)求，法院不予支持。最終，二審法院維持了一審判決。
■法官說法■
近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速發(fā)展，各類網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫南M(fèi)方式。由于商品種類紛繁多樣，消費(fèi)者對(duì)其性能、質(zhì)量等不可能有足夠的了解，消費(fèi)者獲取的商品信息來源于商品詳情頁(yè)面上的標(biāo)注或者客服的答復(fù)，如果經(jīng)營(yíng)者提供虛假的信息，將會(huì)使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的判斷，從而引發(fā)與本案類似的糾紛。
根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。消費(fèi)者因經(jīng)營(yíng)者利用虛假?gòu)V告或者其他虛假宣傳方式提供商品或者服務(wù)，構(gòu)成欺詐的，消費(fèi)者可以要求三倍賠償。
本案中，雖然被告在產(chǎn)品詳情頁(yè)面及原告咨詢時(shí)均明確表明“45D”僅僅是作為產(chǎn)品型號(hào)，并不代表密度，但被告隨意將行業(yè)內(nèi)慣常的命名標(biāo)準(zhǔn)賦予其他含義，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者，從而使消費(fèi)者作出錯(cuò)誤的意思表示。產(chǎn)品型號(hào)的表示可以有多種選擇，但被告卻選擇用在行業(yè)內(nèi)具有慣常意義的“D”來表示，具有故意作出引人誤解的宣傳的主觀意圖。此外，案涉產(chǎn)品標(biāo)明是“高密度”，但被告作為銷售者卻不能證明其銷售的產(chǎn)品符合高密度的標(biāo)準(zhǔn)，反而是原告提供了證據(jù)證明案涉沙發(fā)墊密度僅為38.2，屬于中密度，可見被告對(duì)產(chǎn)品的描述并不真實(shí)客觀。本案中，原告正是因被賣家宣傳的“45D”“高密度”所誤導(dǎo)才作出購(gòu)買的意思表示。因此，本案符合構(gòu)成欺詐應(yīng)具備的兩方面條件，即在客觀上欺詐方故意實(shí)施了欺詐行為，主觀上受欺詐方因此作出了錯(cuò)誤意思表示。由此，被告應(yīng)退貨退款并三倍賠償原告。
在現(xiàn)實(shí)生活中，無(wú)論是線上還是線下的銷售活動(dòng)，都存在對(duì)商品的性能、用途、壽命等正面性宣傳甚至一定程度的夸張宣傳，消費(fèi)者應(yīng)理性對(duì)待，不可盲目購(gòu)物。當(dāng)遇到購(gòu)買的物品與經(jīng)營(yíng)者宣傳不一致時(shí)，可以結(jié)合日常的生活經(jīng)驗(yàn)和合理的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，綜合判斷商品錯(cuò)誤或存在瑕疵的宣傳信息，是否足以使得自身陷入錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，并基于這種認(rèn)識(shí)作出了與原有購(gòu)物目的不符的意思表示。如若成立則可初步判斷經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成欺詐，可要求退一賠三。
消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者發(fā)生糾紛時(shí)，除了可以向法院起訴以外，還可以先與經(jīng)營(yíng)者在平等、自愿、互諒的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成可向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴，同時(shí)也可以向諸如市場(chǎng)監(jiān)督管理局等行政機(jī)關(guān)申訴舉報(bào)。但不論采取何種維權(quán)方式，消費(fèi)者都應(yīng)該在及時(shí)維權(quán)的同時(shí)保存好證據(jù)，如此才能使自己的主張得到支持，使不良商家得到懲罰。
日期：2023-5-11 12:40:35 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
