Law-lib.com 2023-5-10 14:28:43 中國法院網(wǎng)
安裝監(jiān)控本是為了安全，卻在無意中侵犯了別人的隱私。近日，山東省沂水縣人民法院審理了一起鄰里糾紛。
原告袁某與被告王某系同一單元樓的鄰居，兩家的車庫相鄰。2022年3月，被告王某在自家車庫門口的兩側(cè)墻壁上，各安裝360度全景監(jiān)控?cái)z像頭一個(gè)。原告袁某認(rèn)為，該攝像頭可以對(duì)原告進(jìn)出車庫活動(dòng)及日常生活等進(jìn)行拍攝，侵犯了原告隱私權(quán)，多次要求被告拆除，被告拒不拆除，原告訴至法院。被告王某辯稱，其車庫門口為小區(qū)的監(jiān)控盲區(qū)，被告為保護(hù)其財(cái)產(chǎn)安全，安裝涉案兩攝像頭，并沒有侵犯原告的專屬空間及個(gè)人隱私，故請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第二百八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。第一千零三十二條規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄露、公開等方式，侵害他人的隱私權(quán)。隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息。
本案中，被告王某在其車庫門口兩側(cè)的墻壁上安裝的監(jiān)控?cái)z像頭，特別是與原告方車庫相鄰的攝像頭，拍攝范圍是原告及其親屬進(jìn)出車庫所必經(jīng)場(chǎng)所，可以對(duì)原告方及親友出入車庫等行蹤軌跡進(jìn)行采集，讓原告覺得自己日常出入受到監(jiān)控，私人生活處于不安全狀態(tài)，即被告安裝攝像頭的行為超出了合理范圍，致使他人隱私處于隨時(shí)可能暴露的狀態(tài)，構(gòu)成對(duì)他人隱私的侵害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)拆除攝像裝置的法律責(zé)任。
經(jīng)法院現(xiàn)場(chǎng)勘查，被告安裝的兩個(gè)攝像頭中，與原告車庫不相鄰的監(jiān)控?cái)z像頭的主要拍攝區(qū)域?yàn)楸桓孳噹扉T前區(qū)域，距離原告的車庫較遠(yuǎn)，對(duì)原告的影響較小，法院遂判決被告王某拆除與原告袁某車庫相鄰方位上的攝像頭。判決后，原告不服提出上訴，二審法院經(jīng)審理，駁回上訴，維持原判。
法官說法
根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零三十二條的規(guī)定，自然人享有隱私權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以刺探、侵?jǐn)_、泄漏、公開等方式侵害他人的隱私權(quán)。自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)�，F(xiàn)實(shí)生活中，很多人對(duì)于個(gè)人信息理解較為狹窄，殊不知，諸如健康信息、行蹤信息等能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，均屬于受法律保護(hù)的個(gè)人信息范圍，個(gè)人信息被采集可能會(huì)給被采集人帶來不必要的擔(dān)憂。日常生活中，對(duì)像車庫門前區(qū)域、自家門口樓梯間等這種介于完全開放的公共空間與徹底的私人空間之間的“過渡空間”，公民也享有隱私權(quán)，安裝監(jiān)控設(shè)施不當(dāng)，可能會(huì)對(duì)他人的隱私造成侵犯。為建立良好的鄰居關(guān)系，我們?cè)诖祟愄厥獾膮^(qū)域安裝監(jiān)控設(shè)施前，應(yīng)與鄰居充分協(xié)商，以免造成不必要的糾紛。
日期：2023-5-10 14:28:43 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
