Law-lib.com 2023-4-28 12:06:36 中國法院網(wǎng)
王女士由方圓公司派遣至藍天公司從事營銷工作，王女士主張，其入職兩個月后，方圓公司才與其簽訂書面勞動合同，方圓公司則表示，雙方建立勞動關系之日即為簽訂勞動合同之日。北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理，認定自用工之日起王女士與方圓公司建立勞動關系。
原告王女士訴稱，2014年4月14日，其經(jīng)方圓公司派遣至藍天公司從事營銷工作，但直至2014年6月13日，方圓公司才與其簽訂勞動合同�，F(xiàn)訴至法院，要求確認2014年4月14日至2014年6月12日期間，其與方圓公司存在勞動關系。
被告方圓公司辯稱，2014年6月13日，王女士與其單位建立勞動關系，由其單位派遣到藍天公司工作，此前不存在勞動關系，因人員流動，當時招聘的情況無法核實。且王女士于2021年才申請勞動仲裁，其請求早已超過勞動爭議一年的勞動仲裁時效，法院應予以駁回。
法院經(jīng)審理后認為，方圓公司向其支付了2014年4月、5月工資，可以印證王女士所述其于2014年4月14日與方圓公司建立勞動關系的主張，方圓公司雖不認可簽訂勞動合同前與王女士存在勞動關系，但未能就工資發(fā)放作出合理解釋，應承擔不利法律后果。故法院確認王女士與方圓公司于2014年4月14日至2014年6月12日期間存在勞動關系。
針對方圓公司提出的時效抗辯理由，《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定，當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯，債權請求權性質的民事權利適用訴訟時效。王女士在本案中的請求，是確認與方圓公司存在勞動關系，按訴的分類屬確認之訴，不適用于訴訟時效抗辯。故方圓公司的時效抗辯理由不能成立，法院不予采信。
最終，法院作出上述判決。宣判后，方圓公司提起上訴，二審維持原判，該判決現(xiàn)已生效。
法官說法
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算�！敝俨脮r效制度的設立，旨在督促權利人及時行使權利，從而使勞動爭議仲裁機構及時正確處理勞動爭議案件，維護和諧穩(wěn)定的勞動關系。
勞動爭議訴訟中，針對當事人提出的仲裁時效抗辯，應當首先分辨訴的性質。訴按請求的性質分為確認之訴、給付之訴、變更之訴。學理學說認為，確認之訴是指確認存在或不存在某種法律關系的訴訟，確認之訴分為積極的確認之訴與消極的確認之訴。依據(jù)《最高人民法院關于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第一條之規(guī)定，當事人可以對債權請求權提出訴訟時效抗辯，債權請求權性質的民事權利適用訴訟時效。
實踐中，勞動者通過訴訟程序要求確認與用人單位在某段期間存在勞動關系，按訴的分類屬確認之訴，不適用于訴訟時效制度。因此，用人單位提出的時效抗辯理由不能被采納，用人單位應當正視事實勞動關系，依法行使訴訟權利。
�。ū疚闹袆趧诱吲c用人單位名稱均為化名）
日期：2023-4-28 12:06:36 | 關閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
