Law-lib.com 2023-4-28 12:04:21 人民法院報(bào)
男子網(wǎng)購(gòu)電動(dòng)車(chē)收貨后發(fā)現(xiàn),電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航遠(yuǎn)未達(dá)到店鋪宣傳的續(xù)航公里數(shù),遂將商家訴至法院要求退一賠三。近日,湖南省常德市鼎城區(qū)人民法院對(duì)這起網(wǎng)絡(luò)信息買(mǎi)賣(mài)合同案作出一審宣判,判決商家張某退還購(gòu)車(chē)款1599元,并承擔(dān)購(gòu)車(chē)款三倍的懲罰性賠償責(zé)任。
2022年4月8日,小陳在張某經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了一輛1599元的小型折疊電動(dòng)車(chē)。店鋪宣傳該產(chǎn)品續(xù)航里程約80公里,但小陳收貨后實(shí)測(cè)該電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航僅40公里左右。詢(xún)問(wèn)客服后被告知?jiǎng)偟截洉r(shí)電池是虛電,需要按照其提供的充電方式激活電池,小陳照做后電池續(xù)航能力仍未改善。事后小陳翻出商品包裝盒中所附的產(chǎn)品合格證,才發(fā)現(xiàn)該款電動(dòng)車(chē)合格證所載續(xù)航里程就是40公里。小陳頓感受騙,再次聯(lián)系客服要求退款,但此時(shí)該網(wǎng)店已關(guān)閉。隨后小陳通過(guò)某電商官方平臺(tái)介入、市場(chǎng)監(jiān)管局投訴等途徑維權(quán)無(wú)果,遂將店鋪經(jīng)營(yíng)者張某告上法院。
法院審理后認(rèn)為,張某在網(wǎng)店宣傳的涉案電動(dòng)車(chē)?yán)m(xù)航里程與實(shí)際嚴(yán)重不符,其夸大商品性能的虛假宣傳行為屬于欺詐行為,張某試圖通過(guò)關(guān)閉店鋪的方式逃避法律責(zé)任,性質(zhì)十分惡劣。依照《中華人民共和國(guó)民法典》《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定,法院依法作出上述判決。
■法官說(shuō)法■
互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地,經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息,應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面,不得作虛假或者引人誤解的宣傳。對(duì)消費(fèi)者就其提供的商品或者服務(wù)的質(zhì)量和使用方法等問(wèn)題提出的詢(xún)問(wèn),應(yīng)當(dāng)作出真實(shí)、明確的答復(fù)。
在網(wǎng)購(gòu)交易過(guò)程中,廣大消費(fèi)者應(yīng)提高判斷能力和選擇能力,在購(gòu)物時(shí)保持理性,保存好相關(guān)憑證作為維權(quán)的依據(jù)。同時(shí)也提醒商家不要心存僥幸,網(wǎng)上銷(xiāo)售同樣要堅(jiān)持誠(chéng)信原則,否則不但壞了口碑,還可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
日期:2023-4-28 12:04:21 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.