Law-lib.com 2023-4-7 11:21:55 人民法院報
一直以來，醫(yī)療美容機構(gòu)圓了許多女士的變美之夢。然而，由于醫(yī)美機構(gòu)水平參差不齊，也給一些未能取得期待效果的消費者帶來較大困擾。近日，吉林省四平市中級人民法院審理了一起因美容引發(fā)的醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案，判決某美容會館向消費者“退一賠三”。
2022年4月，四平市市民裴女士在某美容會館購買了價值13800元的兩盒美容產(chǎn)品用于美容祛斑，并支付了其中的5000元貨款。一個月后，兩盒產(chǎn)品使用完畢，美容會館向裴女士索要剩余貨款，但裴女士以美容產(chǎn)品造成皮膚嚴重受損為由拒絕支付。雙方協(xié)商未果，美容會館遂將裴女士訴至法院，要求法院判令裴女士給付剩余貨款8800元。裴女士則提出反訴，認為美容會館存在虛假宣傳和欺詐行為，要求美容會館“退一賠三”。
一審法院審理后認為，裴女士提交的有關(guān)證據(jù)不能證實該美容會館存在虛假宣傳和欺詐行為，判決裴女士于判決生效后立即給付美容會館貨款8800元，并駁回其反訴請求。
裴女士不服一審判決，上訴至四平中院。
四平中院審理后認為，根據(jù)《化妝品監(jiān)督管理條例》相關(guān)規(guī)定，具有祛斑功效的化妝品為特殊化妝品，需經(jīng)國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門注冊后方可進行生產(chǎn)銷售。而美容會館向裴女士銷售的兩種化妝品功效介紹中均未載明具有祛斑功效，且美容會館在審理過程中承認案涉化妝品為普通化妝品。美容會館在明知案涉產(chǎn)品功效介紹中沒有祛斑功效的情況下，仍向裴女士銷售并承諾產(chǎn)品具有祛斑功效，在主觀上具有欺詐的故意并實際向裴女士實施了欺詐的行為，導(dǎo)致裴女士因基于對該美容會館的信任陷入錯誤認識而購買了案涉產(chǎn)品，因此能夠認定該美容會館構(gòu)成虛假宣傳和欺詐行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任。依據(jù)消費者權(quán)益保護法第五十五條之規(guī)定，法院判令該美容會館退還裴女士已支付的5000元貨款，并向裴女士支付三倍賠償1.5萬元。同時，裴女士無需再向美容會館支付剩余8800元貨款。
■法官提醒■
近年來，美容整形市場日益火爆，不少消費者通過醫(yī)療美容機構(gòu)以求達到改善自身形象的目的。但在利益驅(qū)使下，一些醫(yī)療美容機構(gòu)通過虛假宣傳等形式夸大醫(yī)美效果，欺騙、誤導(dǎo)消費者，給消費者的生命健康造成損害或威脅。因此，消費者在選擇醫(yī)療美容機構(gòu)及醫(yī)療美容產(chǎn)品時，一定要認真甄別，選擇正規(guī)美容機構(gòu)及醫(yī)療美容產(chǎn)品，規(guī)避各種風險，保障自身健康。當身體健康受到損害時，應(yīng)敢于維權(quán)、善于維權(quán)，切實維護自身合法權(quán)益。
日期：2023-4-7 11:21:55 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
