Law-lib.com 2023-3-28 12:36:13 人民法院報(bào)
丈夫給女同事發(fā)“520”“1314”紅包，妻子起訴要求返還。近日，重慶市第五中級(jí)人民法院二審宣判了一起贈(zèng)與合同糾紛案，認(rèn)定被告杜某與吳某之間存在超越同事以外的關(guān)系，判決接受贈(zèng)與的杜某返還吳某通過微信及銀行轉(zhuǎn)賬方式向其支付的36035元。
李女士與吳某于2015年登記結(jié)婚�；楹蟮谖迥�，李女士發(fā)現(xiàn)丈夫與其公司的女同事杜某存在不正當(dāng)男女關(guān)系。在2020年8月19日至2021年10月16日期間，吳某通過微信及銀行轉(zhuǎn)賬方式向杜某支付共計(jì)27325元，其中包含“520”“1314”等金額，同時(shí)杜某微信退回1040元。
2022年1月28日，吳某通過第三方支付了杜某的購(gòu)房中介費(fèi)9750元。對(duì)該筆款項(xiàng)，吳某和杜某均稱系代為交納，已由杜某的父親通過現(xiàn)金方式返還給了吳某。李女士還稱吳某花費(fèi)了35萬元為杜某購(gòu)置房產(chǎn)。
李女士認(rèn)為，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，丈夫吳某未經(jīng)其同意將夫妻共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與杜某，應(yīng)予返還，遂訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)上述贈(zèng)與行為無效，杜某返還受贈(zèng)的所有款項(xiàng)。
重慶市永川區(qū)人民法院經(jīng)依法審理，判決被告杜某返還原告李女士36035元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。對(duì)此，三名當(dāng)事人均表示不服，向重慶五中院提起了上訴。
重慶五中院審理后認(rèn)為，根據(jù)李女士舉示的手機(jī)照片、聊天記錄、快遞簽收信息、微信消費(fèi)賬單、談話錄音等證據(jù)，可以認(rèn)定吳某與杜某之間存在超越同事之外的關(guān)系。吳某未經(jīng)李女士同意，擅自將夫妻共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與杜某，其贈(zèng)與行為無效。一審判決杜某向李女士返還吳某向其轉(zhuǎn)賬的36035元，符合本案實(shí)際情況，應(yīng)予支持。本案系贈(zèng)與合同糾紛，李女士作為原告提起訴訟，依法應(yīng)舉證證明自己的主張，但案涉房屋依法登記在杜某名下，李女士舉示的證據(jù)不足以證明案涉房屋房款系吳某用夫妻共同財(cái)產(chǎn)支付，故法院對(duì)李女士要求杜某返還35萬元購(gòu)房款的請(qǐng)求不予支持。杜某辯稱其父親以現(xiàn)金方式返還吳某9750元中介費(fèi)，無相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予采納。法院遂判決駁回上訴，維持原判。
日期：2023-3-28 12:36:13 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
