Law-lib.com 2023-3-15 12:10:22 中國法院網(wǎng)
買車本是開心的事，但廣西壯族自治區(qū)賀州市一女子到二手車行購車時，車行承諾車輛“無交通事故”，買車后發(fā)現(xiàn)是事故車，為此將二手車行訴至法院。賀州市平桂區(qū)人民法院依法審理了該起二手車買賣合同案件，認(rèn)定二手車行構(gòu)成欺詐，判令撤銷合同，賠償3倍購車款。
2021年4月4日，劉某因生活消費(fèi)購買了一輛二手車，賀州某二手車行向劉某承諾車輛來源合法、手續(xù)齊全，無交通事故等。2021年7月，劉某到4S店對涉案車輛進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，被相關(guān)人員告知涉案車輛為事故車、泡水車。為此，劉某通過網(wǎng)絡(luò)平臺聯(lián)系檢測公司對涉案車輛進(jìn)行檢測，該網(wǎng)絡(luò)平臺檢測公司檢測涉案車輛為事故車、泡水車。劉某一怒之下，將二手車行訴至平桂區(qū)法院。經(jīng)鑒定，該車符合事故車表現(xiàn)特征，存在切割、更換、修補(bǔ)事實(shí)。
被告賀州某二手車行作為二手車經(jīng)營者，其具有查驗(yàn)車況和查閱車輛維修記錄以確認(rèn)車輛真實(shí)情況的便利條件，其也負(fù)有向購買者如實(shí)告知車輛真實(shí)情況的義務(wù)，但其未向原告劉某如實(shí)告知車輛曾發(fā)生事故，這一足以影響普通消費(fèi)者決定是否購買車輛的重要情況，并在《二手車買賣協(xié)議書》中承諾車輛“無交通事故”，且在交易過程中，安排他人以原車主許某某名義，與原告劉某簽訂合同，故根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《二手車交易規(guī)范》等相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定該二手車行的行為構(gòu)成欺詐，支持了原告劉某提出要求撤銷合同，賠償其3倍購車款的訴請。
一審判決后，被告賀州某二手車行不服提起上訴。賀州市中級人民法院經(jīng)審查查明，認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、實(shí)體處理并無不當(dāng)，依法駁回上訴，維持原判。
法官說法
《中華人民共和國民法典》第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條第一款規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。同時，第五十五條第一款規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定，依照其規(guī)定。
該案中，賀州某二手車行向原告劉某隱瞞該車輛曾發(fā)生交通事故、存在重大修繕的事實(shí)，并指派相關(guān)人員冒充原車主與原告簽訂涉案協(xié)議，存在欺詐行為，故法院作出如上判決。
汽車作為人們不可或缺的交通工具，汽車產(chǎn)品安全關(guān)乎人民群眾的出行安全，行駛在道路上要求具有一定的安全標(biāo)準(zhǔn)，車輛如曾發(fā)生重大交通事故，存在“切割、更換、修補(bǔ)”等重大修繕，將可能造成安全隱患，引發(fā)不必要的危害。雖然二手車買賣本身存在一定的風(fēng)險，但作為二手車行的經(jīng)營者仍應(yīng)誠信經(jīng)營，在追求經(jīng)濟(jì)效益同時，真正承擔(dān)起保障人民群眾人身、財產(chǎn)安全的企業(yè)社會責(zé)任。
消費(fèi)者也應(yīng)理性消費(fèi)，在購買二手車前，亦應(yīng)審慎、全面了解全車概況，必要時可對車輛進(jìn)行相關(guān)安全檢測后購買，以求更好的保護(hù)自身的合法權(quán)益與安全，不斷滿足高品質(zhì)生活的需求。
日期：2023-3-15 12:10:22 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
