Law-lib.com 2023-3-14 13:21:39 中國法院網(wǎng)
為了逃避法律責(zé)任，被告在法庭上“耍小聰明”，對(duì)買賣合同關(guān)系予以否認(rèn)，隱瞞事實(shí)證據(jù)，最終付出了不誠信的代價(jià)。
2020年7月，原告甲公司向被告乙公司承建的某項(xiàng)目工地（項(xiàng)目發(fā)包方為丙公司）運(yùn)送混凝土，合計(jì)1138363元。該款經(jīng)原告多次催要未果，遂訴至河南省焦作市中站區(qū)人民法院。
法院在審理該案中，被告乙公司在一審審理時(shí)，否認(rèn)與原告之間的買賣合同關(guān)系，未提交已給付原告貨款的證據(jù)；法院根據(jù)當(dāng)事人陳述及審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)為被告乙公司與丙公司的轉(zhuǎn)包方式為包工包料，被告認(rèn)可原告提供的原料混凝土建設(shè)案涉項(xiàng)目，經(jīng)雙方對(duì)賬蓋章確認(rèn)，被告共欠原告1138363元混凝土款未付，雙方之間形成買賣合同關(guān)系；遂判決被告乙公司支付原告公司混凝土款1138363元及利息。
但在二審時(shí)，被告乙公司卻陳述已給付原告貨款250000元，且提交了對(duì)賬單、手機(jī)轉(zhuǎn)賬截屏、銀行交易明細(xì)等證據(jù)，導(dǎo)致案件被改判。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告乙公司隱瞞事實(shí)、虛假陳述，妨礙人民法院審理的行為，違背了誠實(shí)訴訟原則，浪費(fèi)了司法資源，依法應(yīng)給予懲戒。
綜上，法院依法作出對(duì)被告乙公司罰款5萬元的決定。該決定作出后，被告乙公司不服提起復(fù)議，二審法院駁回被告乙公司的復(fù)議申請(qǐng)，維持原決定。
法官提醒
民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)守信原則，在訴訟過程中，當(dāng)事人就案件事實(shí)作如實(shí)陳述，提供真實(shí)證據(jù)是最基本的訴訟義務(wù)，對(duì)存在虛假陳述行為的，法院必將依法采取司法制裁措施，讓不誠信者付出法律代價(jià)！希望大家引以為戒，理性應(yīng)對(duì)訴訟，共同營造公平公正的司法環(huán)境！
日期：2023-3-14 13:21:39 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
