Law-lib.com 2023-3-2 9:14:46 人民法院報
隨著直播行業(yè)的發(fā)展,主播與經(jīng)紀(jì)公司之間的糾紛也愈發(fā)增多。主播與公司簽訂獨家合作協(xié)議,雙方屬于勞動關(guān)系嗎?近日,廣東省江門市蓬江區(qū)人民法院審理的一起網(wǎng)絡(luò)主播訴經(jīng)紀(jì)公司勞動關(guān)系案件生效,法院駁回原告申請認(rèn)定勞動關(guān)系的請求。
90后的小謝是一名網(wǎng)絡(luò)主播。2020年5月小謝和某傳媒公司簽訂了主播簽約協(xié)議,由該公司擔(dān)任小謝演藝獨家經(jīng)紀(jì)公司。根據(jù)協(xié)議,小謝每天需在指定平臺上直播不少于6小時,每月有效直播不得少于26天,公司對直播內(nèi)容、直播地點不作要求。小謝在每次開播后將相關(guān)網(wǎng)址鏈接發(fā)送至工作群,公司通過釘釘打卡方式記錄直播時長。此外,雙方約定每月直播保底薪資6000元,直播收入超過保底的部分按照四六分成。數(shù)月后,小謝向公司提出終止合作關(guān)系,并申請勞動仲裁,要求公司支付拖欠工資16966元。小謝認(rèn)為自己所從事的主播工作由公司進(jìn)行安排,對其進(jìn)行考勤管理并發(fā)放報酬,雙方之間屬于勞動關(guān)系。經(jīng)紀(jì)公司利用優(yōu)勢地位與其簽訂主播簽約協(xié)議,屬于以合同形式掩蓋用工事實,規(guī)避用工主體責(zé)任的情形。仲裁駁回后,小謝遂起訴至法院。
法院審理后認(rèn)為,主播簽約協(xié)議明確約定雙方之間為合作關(guān)系,不構(gòu)成勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系,可見雙方在簽合同之初并無建立勞動關(guān)系的合意。其次,網(wǎng)絡(luò)直播本身及直播內(nèi)容都不屬于公司登記的經(jīng)營范圍,小謝對直播內(nèi)容、直播地點等享有自主決定權(quán),其收入主要來源于直播打賞收益,區(qū)別于一般勞動關(guān)系的薪酬制度。公司為小謝提供直播的設(shè)備、技術(shù)等工作資源,約定直播時長、遲到早退罰款等內(nèi)容,是雙方協(xié)商的一種履約模式,不屬于用人單位制定的具有管理性的規(guī)章制度。因此,法院判決認(rèn)定雙方的關(guān)系不符合構(gòu)成事實勞動關(guān)系的法律特征,駁回了小謝的請求。小謝不服一審判決,向江門市中級人民法院提出上訴,二審維持一審判決結(jié)果。
■法官說法■
判斷網(wǎng)絡(luò)主播與經(jīng)紀(jì)公司是否構(gòu)成勞動關(guān)系,取決于雙方之間是否具有勞動關(guān)系所要求的人身從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。本案中,網(wǎng)絡(luò)主播小謝與經(jīng)紀(jì)公司簽訂合作協(xié)議,對合作期間、直播時間、收益分成進(jìn)行了明確約定,雙方?jīng)]有達(dá)成訂立勞動合同的合意;在實際直播過程中,公司對其管理亦較為松散,網(wǎng)絡(luò)主播對直播內(nèi)容、地點的自主權(quán)較大,人身依附性不明顯;主播基于合作協(xié)議按照比例分配直播收益,亦并非直接由經(jīng)紀(jì)公司發(fā)放勞動報酬,體現(xiàn)雙方之間存在平等互利的合作關(guān)系。
日期:2023-3-2 9:14:46 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.