Law-lib.com 2023-1-13 13:40:37 人民法院報(bào)
近日，上海海事法院審理一起船舶碰撞損害責(zé)任糾紛，最終判決某海運(yùn)公司向某船務(wù)工程公司賠償船舶碰撞損失10989.3元以及相關(guān)利息。
2020年6月5日，原告某船務(wù)工程公司所有的“旋999”輪與被告某海運(yùn)公司所有的“順安328”輪在大洋山大山塘作業(yè)點(diǎn)卸貨過(guò)程中發(fā)生碰撞，造成“旋999”輪船體部分損壞。洋山港海事局出具事故調(diào)查結(jié)論書(shū)認(rèn)定“順安328”輪承擔(dān)主要責(zé)任，“旋999”輪承擔(dān)次要責(zé)任。
船務(wù)工程公司訴稱，依據(jù)洋山港海事局出具事故調(diào)查結(jié)論書(shū)，被告應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，應(yīng)向原告賠償50130元。
法院經(jīng)審理查明，2020年6月4日18時(shí)左右，“順安328”輪自舟山大衢山開(kāi)航，載碎石約1400噸，約20時(shí)20分，抵達(dá)大洋山大山塘臨時(shí)裝卸作業(yè)點(diǎn)，以船首頂靠碼頭的方式靠泊，船身垂直于碼頭，船首左右及船尾左右各出一根纜繩，系固于碼頭纜樁，靠妥后開(kāi)始卸貨。關(guān)于碰撞責(zé)任，本案碰撞事故系發(fā)生于事前溝通且明確同意靠綁的兩船之間。碰撞前，“順安328”輪先已抵達(dá)大山塘臨時(shí)裝卸作業(yè)點(diǎn)，并以船首頂靠碼頭的方式靠泊卸貨�！靶�999”輪而后抵達(dá)，并在明知“順安328”輪已靠泊卸貨的情況下，依然選擇在其右舷綁靠。
然而，兩船實(shí)際均未采取有效措施避免碰撞、擠壓及擱淺的發(fā)生，且最終造成了“旋999”輪損壞的事實(shí)。故案涉兩船對(duì)本案碰撞及其損害結(jié)果均具有過(guò)錯(cuò)�！靶�999”輪雖系被動(dòng)船、相對(duì)靜止船、停泊船，但違反了避碰規(guī)則第五條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)碰撞責(zé)任。而“順安328”輪畢竟系主動(dòng)船、相對(duì)運(yùn)動(dòng)船、離泊船，未選擇適當(dāng)離泊時(shí)機(jī)，離泊操作不當(dāng)，違反了避碰規(guī)則第五條、第七條的規(guī)定，且系該船的行動(dòng)直接引發(fā)了碰撞和擠壓。
綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度、違反避碰規(guī)則的情形以及其行為對(duì)碰撞結(jié)果原因力的大小，“順安328”輪應(yīng)承擔(dān)70%的碰撞責(zé)任，“旋999”輪應(yīng)承擔(dān)30%的碰撞責(zé)任。
關(guān)于“旋999”輪因碰撞遭受財(cái)產(chǎn)損失的合理金額，生效的寧波海事法院民事判決已認(rèn)定該輪因本次碰撞事故而產(chǎn)生的船舶修理費(fèi)為215699元，結(jié)合原告實(shí)際賠付金額的舉證以及相關(guān)保險(xiǎn)公司賠付金額等事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定原告就船舶修理費(fèi)已受償20萬(wàn)元，尚余15699元未受償。按照70%的責(zé)任比例，被告應(yīng)向原告賠償10989.3元以及利息。
被告另提出時(shí)效抗辯，認(rèn)為以法院立案日算，原告起訴已超訴訟時(shí)效期間。經(jīng)查，原告最初于2022年6月5日將本案起訴材料在浙江省臺(tái)州市交郵，受疫情防控等因素影響，至同月中旬才到達(dá)法院，此后方予立案受理。本案事故發(fā)生于2020年6月5日，訴訟時(shí)效期間為二年，以交郵日算，原告起訴并未超過(guò)時(shí)效期間，故被告有關(guān)訴訟時(shí)效的抗辯不能成立。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)海商法》第一百六十五條第一款，第一百六十九條第一、二款，第二百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條，《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第十三條第二、三款以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款之規(guī)定，法院判決被告某海運(yùn)公司向原告某船務(wù)工程公司賠償船舶碰撞損失（船舶修理費(fèi)）10989.3元以及該款項(xiàng)自2020年6月23日起至給付之日止按同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）計(jì)算的利息。
如果被告某海運(yùn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。目前該判決已經(jīng)生效。
日期：2023-1-13 13:40:37 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
