Law-lib.com 2022-10-13 16:04:51 法治日報--法治網(wǎng)
法治日報全媒體記者 徐偉倫 通訊員 紀(jì)艷瓊 唐靜靜
負(fù)責(zé)公司郵箱注冊和管理工作的高級經(jīng)理張某，利用職務(wù)便利，擅自將公司高管郵件轉(zhuǎn)發(fā)至自己設(shè)置的郵箱并進行查看。為此，用人單位以勞動者違反職業(yè)道德為由與其解除勞動合同。不久前，北京市第一中級人民法院審結(jié)了這起因解除勞動合同而引發(fā)的勞動爭議案件，并確認(rèn)勞動者張某存在違反職業(yè)道德的行為，用人單位據(jù)此解除雙方的勞動合同不構(gòu)成違法解除。
【基本案情】
張某于2002年1月入職A公司，擔(dān)任運營維護部高級經(jīng)理，雙方簽訂了無固定期限勞動合同。張某在公司內(nèi)負(fù)責(zé)公司所有郵箱的注冊工作，但2020年7月15日，公司人力部門負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)，發(fā)送給公司總裁的郵件同時向B郵箱地址發(fā)送。后經(jīng)調(diào)查，該郵箱為張某私自設(shè)置，用以盜取公司及公司高管的郵件。
2020年8月6日，A公司以張某未經(jīng)公司授權(quán)許可，擅自盜取公司機密郵件為由，向張某提出解除勞動合同，并引發(fā)勞動爭議案件。案件在一審過程中，A公司表示，其已向公安機關(guān)報案，2020年9月4日，公安機關(guān)已立案。
此案在一審階段，張某否認(rèn)其曾轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)郵件。但二審中，法院依A公司申請調(diào)取了張某在公安機關(guān)的詢問筆錄。筆錄顯示，張某在接受公安機關(guān)詢問時，多次承認(rèn)其未經(jīng)公司同意擅自轉(zhuǎn)發(fā)了公司高管郵件并查看。
法庭上，張某也對該證據(jù)的真實性表示認(rèn)可，但辯稱其行為不構(gòu)成犯罪，其只是因為擔(dān)心被辭退才轉(zhuǎn)發(fā)公司高管郵件并查看的，而且僅查閱了與自己有關(guān)的郵件，并未侵犯公司的商業(yè)秘密。
此外，張某還提出，自己的行為并不構(gòu)成犯罪，且A公司授予自己權(quán)限就表明公司知曉并認(rèn)可自己在工作中不可避免會接觸到郵件，卻仍以其竊取公司機密文件為由解除勞動關(guān)系，屬于違法解除。
【法院裁判】
此案經(jīng)兩審審理后，法院認(rèn)為，根據(jù)法院調(diào)取的張某在公安機關(guān)的詢問筆錄可知，張某承認(rèn)其曾利用工作職權(quán)，擅自對A公司高管的郵件設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)供其查看，該行為已違反了員工的基本職業(yè)道德。A公司以張某盜取公司機密郵件為由解除與張某的勞動合同系合法解除，無需支付違法解除勞動合同賠償金。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三條規(guī)定可知，勞動者應(yīng)當(dāng)遵守勞動紀(jì)律和職業(yè)道德。其中，職業(yè)道德是勞動者職業(yè)活動的行為規(guī)范，也是基本的道德要求。張某雖被賦予管理A公司郵箱的權(quán)限，但其未經(jīng)公司同意且在公司不知情的情況下，擅自將公司高管的郵件設(shè)置轉(zhuǎn)發(fā)供自己查閱，無論該行為是否構(gòu)成犯罪，無論其是否查看或侵犯公司的商業(yè)秘密，該行為本身都違反了勞動者最基本的職業(yè)道德。
【法官說法】
為了保障勞動者的合法權(quán)益，現(xiàn)行勞動法律法規(guī)對用人單位的單方解除權(quán)進行了嚴(yán)格的限制，只有滿足《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條規(guī)定的六種情形時，用人單位才能無過失辭退勞動者且無需向勞動者支付賠償金。其中，該條第二項規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。
實踐中，用人單位可能在其規(guī)章制度中對勞動者的職業(yè)道德作出明確規(guī)定，也可能未進行具體規(guī)定。一般認(rèn)為，職業(yè)道德作為勞動者職業(yè)活動的行為規(guī)范，是勞動者工作時的基本道德要求，而用人單位因其生產(chǎn)活動多樣性的現(xiàn)實所限，很可能無法在其規(guī)章制度中對每一種違反職業(yè)道德的行為設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)或制定規(guī)則。因此，不論用人單位的規(guī)章制度中是否對違反職業(yè)道德行為進行明確規(guī)定，勞動者都不得違反基本的職業(yè)道德，否則用人單位可以依法行使勞動合同單方解除權(quán)。
就本案而言，張某雖系A(chǔ)公司負(fù)責(zé)郵箱注冊、管理的工作人員，但其未經(jīng)A公司同意擅自將公司高管郵件轉(zhuǎn)發(fā)至其控制的郵箱，即使其稱僅查閱了與自身有關(guān)的郵件，但該行為本身顯然違反了勞動者基本的職業(yè)道德，A公司據(jù)此解除與張某的勞動合同符合勞動合同法第三十九條的規(guī)定，無需向其支付違法解除勞動合同賠償金。
日期：2022-10-13 16:04:51 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
