Law-lib.com 2022-9-14 9:53:48 人民法院報(bào)
75歲的劉某獨(dú)自前往上海市奉賢區(qū)一處公共浴室洗澡時(shí)暈倒，經(jīng)現(xiàn)場人員呼救、送醫(yī)后，最終搶救無效于當(dāng)天死亡，死亡原因?yàn)樾呐K猝死。劉某家屬訴至上海市奉賢區(qū)人民法院，要求浴室與浴室管理者承擔(dān)連帶損害賠償共計(jì)50余萬元。日前，奉賢區(qū)法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。
劉某家屬認(rèn)為，張某作為浴室的管理者，未盡到安全保障義務(wù)。雖然浴室內(nèi)有警示標(biāo)志，但是被告并未制止劉某沐浴，應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院判決浴室和其管理者張某連帶賠償各項(xiàng)損失50余萬元。
被告辯稱，劉某的死亡與被告之間沒有因果關(guān)系。被告及浴室的工作人員在發(fā)現(xiàn)劉某暈倒后隨即將其扶到更衣室，并進(jìn)行了緊急搶救，同時(shí)也撥打了急救電話，而且被告經(jīng)營的浴室內(nèi)有警示標(biāo)志，被告已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。
本案的爭議焦點(diǎn)在于被告是否違反安全保障義務(wù)從而應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某的死亡承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
奉賢區(qū)法院審理后認(rèn)為，安全保障義務(wù)是公共場所或公共設(shè)施管理人的一種法定義務(wù)，違反安全保障義務(wù)導(dǎo)致他人損害的，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)原則。本案中兩被告是否承擔(dān)責(zé)任的主要爭議在于對(duì)過錯(cuò)的判斷。
劉某進(jìn)入被告經(jīng)營的浴室洗澡，其與浴室已確立了合同關(guān)系。被告在其服務(wù)場所內(nèi)對(duì)于消費(fèi)者劉某的人身和財(cái)產(chǎn)負(fù)有安全保障義務(wù)。早在浴室開業(yè)時(shí)，被告就張貼了警示標(biāo)識(shí)，上面提示：“心臟病、高血壓、皮膚病、飲酒過量，謝絕洗澡，老人行動(dòng)不便的，必須家人陪同�！蓖瑫r(shí)，被告及浴室的工作人員在發(fā)現(xiàn)劉某暈倒后即將其扶到更衣室，并進(jìn)行了緊急搶救，也及時(shí)撥打了急救電話，因此，被告在事故發(fā)生后的處置并無不妥之處。
原告認(rèn)為被告沒有及時(shí)制止劉某一人前往浴室沐浴。對(duì)于浴室而言，其已經(jīng)按規(guī)定履行了警示告知義務(wù)，而在老年浴客沒有明顯異常的情況下要求浴室制止浴客洗浴不符合經(jīng)營常理和判斷標(biāo)準(zhǔn)，原告據(jù)此主張被告存在過錯(cuò)過于嚴(yán)苛。劉某發(fā)生異常情況后，被告所采取的措施尚屬及時(shí)、恰當(dāng)，其已盡到浴室管理者應(yīng)盡的義務(wù)。
據(jù)此，奉賢區(qū)法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。判決后，原告不服上訴，二審法院維持原判。目前，本案判決已生效。
■法官說法■
我國民法典第一千一百九十八條規(guī)定：“賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！备鶕�(jù)這一規(guī)定，經(jīng)營場所、公共場所對(duì)活動(dòng)參加者的人身及財(cái)產(chǎn)損失具有安全保障義務(wù)，如果未盡其職責(zé)范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)就是其存在過錯(cuò)，應(yīng)該對(duì)活動(dòng)參加者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。那么如何判斷經(jīng)營者、管理者是否盡安全保障義務(wù)呢？
首先，根據(jù)經(jīng)營場所、公共場所的自身性質(zhì)及活動(dòng)對(duì)象確定經(jīng)營場所、公共場所應(yīng)盡的安全保障義務(wù)的程度和范圍。安全保障措施及應(yīng)盡的安全保障義務(wù)應(yīng)該與經(jīng)營場所、公共場所的性質(zhì)及其活動(dòng)性質(zhì)和活動(dòng)對(duì)象相適應(yīng)，專業(yè)性質(zhì)強(qiáng)、危險(xiǎn)系數(shù)高的經(jīng)營場所、公共場所的安全保障義務(wù)應(yīng)該高于一般的經(jīng)營場所，對(duì)于無民事行為能力人及限制民事行為能力人相對(duì)于完全民事行為能力人要盡更大程度的安全保障義務(wù)。
其次，相對(duì)應(yīng)級(jí)別的安全保障設(shè)施和條件是否完善且能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并排除可能導(dǎo)致活動(dòng)參加者人身及財(cái)產(chǎn)損失的安全隱患。例如是否有警示標(biāo)志、注意事項(xiàng)告知、當(dāng)活動(dòng)參加者身處危險(xiǎn)之中時(shí)能否及時(shí)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)采取措施等。
本案中，浴室設(shè)有警示標(biāo)志并且在發(fā)現(xiàn)顧客昏迷后及時(shí)撥打120并與家屬溝通，盡到了自己的保障職責(zé)。再次，對(duì)于已經(jīng)給活動(dòng)參加者造成的人身及財(cái)產(chǎn)損失及時(shí)采取相應(yīng)的救助措施，以避免損失的擴(kuò)大。如積極將活動(dòng)參加者送醫(yī)治療、及時(shí)制止第三人的侵害行為等。
日期：2022-9-14 9:53:48 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
