Law-lib.com 2022-8-26 10:05:57 人民法院報(bào)
短視頻是記錄生活、分享心情的一種方式。當(dāng)用心創(chuàng)作的短視頻內(nèi)容遭遇侵權(quán)時(shí)，能否借助法律手段保護(hù)自己的合法權(quán)益呢？日前，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理的一起案件，對此作出了解答。
抖音用戶“ahua”自行設(shè)計(jì)并拍攝了一系列記錄自己日常生活的短視頻并上傳至抖音，包括本案權(quán)利視頻“紙飛豬”。后“ahua”發(fā)現(xiàn)快手用戶“學(xué)長花花”在快手上傳的短視頻“紙飛豬”與其享有權(quán)利的視頻內(nèi)容一致。該視頻播放量近650萬，點(diǎn)贊約51萬，評論超1萬，評論中還存在“ahua終于來快手了！”等內(nèi)容。
北京微播視界科技有限公司（以下簡稱微播公司）是抖音平臺(tái)運(yùn)營方，獲得了涉案生活記錄短視頻作者“ahua”的授權(quán)。微播公司將快手平臺(tái)運(yùn)營方北京快手科技有限公司（以下簡稱快手公司）訴至法院，認(rèn)為快手賬號(hào)在快手平臺(tái)播放涉案短視頻的行為侵害了微播公司就涉案短視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，請求判決快手公司停止其侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為并賠償損失。
一審法院審理后認(rèn)為，快手公司的行為侵害了抖音公司就“紙飛豬”錄像制品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判決快手公司停止侵權(quán)并賠償損失2000元。
兩公司不服，提起上訴。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決對涉案作品類型認(rèn)定予以改正，并判決賠償經(jīng)濟(jì)損失2500元及合理費(fèi)用等。
�。钆嗯啵�
■法官說法■
視聽作品與錄像制品存在區(qū)別。視聽作品是指攝制存儲(chǔ)在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成，并且借助適當(dāng)裝置放映或者以其他方式傳播的作品，強(qiáng)調(diào)對拍攝行為、角度、內(nèi)容等具有獨(dú)特的選擇、安排與設(shè)計(jì)，體現(xiàn)制作者的個(gè)性化表達(dá)。錄像制品是對視聽作品以外的有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品，強(qiáng)調(diào)對所錄制內(nèi)容的客觀記錄，對錄制對象、時(shí)機(jī)或角度沒有個(gè)性化要求。視聽作品作者對作品享有完整的著作權(quán)；而錄像制品的權(quán)利人對其制作的錄音錄像制品僅享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報(bào)酬等權(quán)利。
本案短視頻具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于視聽作品。涉案“紙飛豬”短視頻是否構(gòu)成作品關(guān)鍵在于其獨(dú)創(chuàng)性的判斷。第一，視頻的長短與獨(dú)創(chuàng)性的判定沒有必然聯(lián)系。雖然涉案視頻僅有1分鐘左右，從客觀而言有可能很難形成獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，但有些視頻雖然不長，卻能較為完整地表達(dá)制作者的思想感情，則具備成為作品的可能性。第二，“紙飛豬”以記錄為主旋律制作視頻，不能作為否定視頻獨(dú)創(chuàng)性的當(dāng)然依據(jù)。制作者意在通過記錄居家生活內(nèi)容，體現(xiàn)樂觀的心態(tài)，在居家生活狀態(tài)下，其創(chuàng)作空間受到一定的限制，體現(xiàn)出獨(dú)創(chuàng)性難度較高。該短視頻畫面為一名青年男子在居家過程中，通過動(dòng)手折紙制作童年玩耍的“紙飛豬”，場景從工作臺(tái)面切換到陽臺(tái)、樓道，又隨著“紙飛豬”的飛行路線切換至窗外，畫面經(jīng)過剪切整合后，以正常播放速度與倍速播放結(jié)合的方式呈現(xiàn)，并配以解說及歡快的音樂。該短視頻構(gòu)成了一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一的視聽整體，其中包含了制作者在拍攝、剪輯、配樂、解說、制作等多方面的智力勞動(dòng)，具有獨(dú)創(chuàng)性。雖然該短視頻是在有限素材的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)作，但其編排、選擇及呈現(xiàn)給觀眾的效果，體現(xiàn)了制作者的個(gè)性化表達(dá)。第三，“紙飛豬”短視頻喚起觀眾的共鳴。熱愛生活、充滿希望，從來都是被肯定的優(yōu)秀的精神內(nèi)涵�！凹堬w豬”短視頻以公眾樂于接受的形式傳遞出一份對生活的熱愛，以詼諧幽默的形式傳達(dá)了積極的生活態(tài)度。該短視頻帶給觀眾的精神享受亦是該短視頻具有獨(dú)創(chuàng)性的具體體現(xiàn)。因此，“紙飛豬”短視頻符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，構(gòu)成視聽作品。
法官提示，對短視頻予以著作權(quán)保護(hù)符合當(dāng)下司法政策要求，產(chǎn)業(yè)的革新的確會(huì)給現(xiàn)有理論帶來一定沖擊。生活記錄類短視頻雖然短小，但是同樣承載著作者本人的情感表達(dá)，應(yīng)當(dāng)合理認(rèn)定其類型，予以有力保護(hù)，促進(jìn)大眾創(chuàng)作出更多符合新時(shí)代旋律的短視頻，用心記錄當(dāng)下，面向未來進(jìn)行思考，避免固守歷史標(biāo)準(zhǔn)，才能選好眼前路徑，更好走向未來。
日期：2022-8-26 10:05:57 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
