Law-lib.com 2022-8-3 13:19:30 人民法院報(bào)
業(yè)主向開發(fā)商預(yù)先租賃30個(gè)人防車位20年，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)租營(yíng)利。開發(fā)商通知交付車位時(shí)，業(yè)主反悔，要求退回租金8萬(wàn)元。近日，安徽省淮南市中級(jí)人民法院對(duì)一起人防車位租賃合同糾紛案作出終審判決，確認(rèn)雙方租賃合同有效，駁回一審原告訴訟請(qǐng)求。這一判決為在城市車位資源稀缺的大背景下，明確了人防車位的權(quán)屬和利用范圍。
家住淮南市田家庵區(qū)某小區(qū)的夏先生與該小區(qū)開發(fā)商安徽某發(fā)展置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱置業(yè)公司）于2018年9月14日簽訂車位租賃協(xié)議，夏先生承租置業(yè)公司位于該小區(qū)北區(qū)P1-030人防車位。雙方約定，夏先生一次性向置業(yè)公司支付租金8萬(wàn)元，租賃期限暫定20年，租賃期滿后，租賃期限自動(dòng)順延至人防車位附屬用房土地使用權(quán)期滿，夏先生無(wú)需另行支付租金。租賃期間，夏先生不得改變車位用途，有權(quán)向小區(qū)業(yè)主轉(zhuǎn)租車位，但需向物業(yè)公司進(jìn)行備案登記。
2020年12月16日，置業(yè)公司向夏先生出具車位交付通知書，督促夏先生辦理車位交付手續(xù)。夏先生認(rèn)為，人防車位不能出租，該車位存在權(quán)利瑕疵，租賃期超過(guò)3年屬于違法行為，故未辦理交付手續(xù)。后雙方協(xié)商未果，夏先生向田家庵區(qū)人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)解除車位租賃協(xié)議，置業(yè)公司立即返還車位租賃費(fèi)8萬(wàn)元，賠償違約金2.4萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，人防車位是指在不妨礙防空功能和滿足業(yè)主需要的前提下，需要時(shí)可以用于人防工程、平時(shí)可以用做車庫(kù)供業(yè)主使用的車位�！吨腥A人民共和國(guó)人民防空法》第五條規(guī)定，國(guó)家對(duì)人民防空設(shè)施建設(shè)按照有關(guān)規(guī)定給予優(yōu)惠。國(guó)家鼓勵(lì)、支持企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，通過(guò)多種途徑，投資進(jìn)行人民防空工程建設(shè)；人民防空工程平時(shí)由投資者使用管理，收益歸投資者所有。本案中，置業(yè)公司依法享有涉案停車位的使用、收益的權(quán)利，其與夏先生簽訂的車位租賃協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效。夏先生對(duì)其主張的置業(yè)公司的欺詐行為并沒有提交證據(jù)證實(shí)，故雙方應(yīng)當(dāng)依約履行，不得擅自解除或變更。一審判決駁回夏先生的訴訟請(qǐng)求。
夏先生不服一審判決，向淮南中院提出上訴。
淮南中院審理后認(rèn)為，夏先生與置業(yè)公司就車位使用權(quán)的年限、租金、用途達(dá)成一致，合同性質(zhì)上屬于車位租賃合同。人防車位由于其戰(zhàn)備性和公共服務(wù)設(shè)施的特殊性質(zhì)，所有權(quán)歸國(guó)家所有，但也有滿足普通民眾日常停車之需而開發(fā)的經(jīng)濟(jì)功能。人防車位所有權(quán)不得進(jìn)行買賣、讓渡，但《中華人民共和國(guó)人民防空法》與《城市地下空間開發(fā)利用管理規(guī)定》允許建設(shè)單位對(duì)其投資開發(fā)建設(shè)的人防車位自營(yíng)或者依法進(jìn)行使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、租賃。本案中，本著“誰(shuí)投資、誰(shuí)受益”原則，由開發(fā)商投資建設(shè)且未納入業(yè)主分?jǐn)偯娣e的人防車位，其使用、管理及收益權(quán)歸屬于開發(fā)商。故涉案車位不存在權(quán)利瑕疵，車位租賃協(xié)議合法有效。夏先生提出解除合同，返還租金，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，終審判決駁回上訴，維持原判。
日期：2022-8-3 13:19:30 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
