Law-lib.com 2022-7-21 9:26:45 人民法院報(bào)
勞動(dòng)者互相代打卡的行為，對(duì)用人單位考勤管理造成一定影響。對(duì)于勞動(dòng)者代打卡偽造考勤記錄的行為，用人單位能否據(jù)此解除勞動(dòng)合同呢？近日，北京市第二中級(jí)人民法院審結(jié)了這樣一起案件。
2003年9月9日，李某入職某生物公司。雙方在勞動(dòng)合同中約定，員工手冊(cè)為勞動(dòng)合同的附件，與勞動(dòng)合同具有同等法律效力。2016年9月6日，某生物公司向李某送達(dá)了2016版員工手冊(cè)，手冊(cè)中規(guī)定，公司禁止未經(jīng)授權(quán)以任何形式復(fù)制軟件、篡改、偽造員工本人的考勤記錄，或協(xié)助篡改、偽造其他員工的考勤記錄等不誠(chéng)信或欺騙行為，累計(jì)三次（含）以上讓別人或替別人打卡等行為，以上行為均屬于嚴(yán)重違紀(jì)，公司可與員工解除勞動(dòng)關(guān)系。
李某在未經(jīng)某生物公司許可的情況下，將其員工胸卡的權(quán)限復(fù)制到自己的手環(huán)中，并進(jìn)行了使用；還曾將復(fù)制卡交給同事，要求同事代其打卡；另李某還曾代同事進(jìn)行上班打卡。
2020年11月30日，某生物公司在通知工會(huì)后，以李某偽造員工胸卡為由，向李某送達(dá)嚴(yán)重違紀(jì)通知和勞動(dòng)關(guān)系解除確認(rèn)函，與李某解除了勞動(dòng)合同。
后李某提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求某生物公司支付其違法解除勞動(dòng)合同賠償金，仲裁委未支持李某的仲裁請(qǐng)求。李某對(duì)仲裁裁決不服，訴至法院。
法院審理后認(rèn)為，李某在未經(jīng)某生物公司授權(quán)或許可的情況下，將其員工胸卡的權(quán)限復(fù)制到其手環(huán)中，并多次將該復(fù)制卡交由其他員工代打卡和替其他員工打卡，系偽造自己考勤記錄及協(xié)助他人偽造考勤記錄的不誠(chéng)信行為，符合某生物公司員工手冊(cè)中規(guī)定的嚴(yán)重違紀(jì)情形。故某生物公司屬合法解除與李某勞動(dòng)合同。法院最終未支持李某關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金的請(qǐng)求。
■法官說(shuō)法■
該案中，用人單位在規(guī)章制度中有關(guān)員工考勤制度的具體規(guī)定，符合用人單位用工管理的實(shí)際需要，且沒(méi)有超出用人單位用工自主權(quán)的范圍，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守用人單位有關(guān)工作安排和基本勞動(dòng)紀(jì)律，勞動(dòng)者嚴(yán)重違反的，用人單位有權(quán)與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者因故不能到崗工作的，應(yīng)按用人單位的規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)并提交相應(yīng)證明材料。
誠(chéng)實(shí)守信是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是現(xiàn)代法治社會(huì)的一項(xiàng)基本法律原則。勞動(dòng)關(guān)系作為具有一定隸屬性與人身依附性的長(zhǎng)期、持續(xù)和穩(wěn)定的關(guān)系，勞動(dòng)者在享有權(quán)利的同時(shí)，亦應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)，本著誠(chéng)實(shí)信用的原則履行勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同過(guò)程中恪守誠(chéng)實(shí)信用原則，才能保障其自身合法權(quán)利，才能有助于和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建、良好社會(huì)風(fēng)氣的弘揚(yáng)。同時(shí)，用人單位也應(yīng)積極探索員工管理方式方法，營(yíng)造良好的工作氛圍。
日期：2022-7-21 9:26:45 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
