Law-lib.com 2022-7-18 14:50:54 人民法院報(bào)
圖為二審?fù)彫F(xiàn)場。
導(dǎo)讀
“講仁愛，重民本”是中華文明重要的精神特質(zhì)；以人為本，是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營管理的基本原則；關(guān)心關(guān)愛職工，是傳承中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、構(gòu)建和諧勞動關(guān)系的應(yīng)有之義。作為用人單位，在用工過程中應(yīng)當(dāng)關(guān)心、愛護(hù)職工，尊重、維護(hù)職工的人格利益，對職工的身體健康狀況應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)�？悼倒具`法安排朱某在高溫環(huán)境中長期超時(shí)加班，未對身體可能存在基礎(chǔ)疾病的特殊職工盡到合理注意義務(wù)，導(dǎo)致朱某在下班途中突發(fā)疾病死亡，是否承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，江蘇省南通市中級人民法院對這起生命權(quán)糾紛案作出終審判決并當(dāng)庭宣判，康康公司對朱某死亡造成的損失承擔(dān)30%共計(jì)36萬余元的賠償責(zé)任。
盛夏整月無休員工下班途中去世
康康公司是南通市一家從事環(huán)保裝飾材料生產(chǎn)的私營企業(yè)。朱某則是康康公司噴漆車間的一名普通員工，主要負(fù)責(zé)搬運(yùn)噴漆件。
2019年的夏天特別炎熱。7月下旬，南通當(dāng)?shù)刈罡邭鉁鼐?0℃以上，更是有8天最高氣溫超過35℃。但公司的噴漆車間內(nèi)，機(jī)器轟鳴聲不絕于耳。進(jìn)入5月以來，公司的訂單源源不斷，雖然公司一直開足馬力促生產(chǎn)，但訂單仍然排到了年底。
由于客戶催得緊，整個(gè)7月，康康公司的工人全月無休、連續(xù)工作，經(jīng)常加班至晚上八九點(diǎn)。
然而，意外就在這時(shí)不期而至。8月1日20時(shí)3分左右，朱某最后一個(gè)從康康公司下班，駕駛電動自行車從公司北大門出發(fā)，剛開出去一分鐘的路程，就摔進(jìn)了路邊的農(nóng)田中，他爬起來繼續(xù)向東開又在路口再次摔倒。這次，他再也沒能爬起來。
直至次日4時(shí)56分朱某才被人發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)120工作人員現(xiàn)場確認(rèn)朱某死亡。朱某最后被人發(fā)現(xiàn)的位置距離康康公司北門僅300米左右。9月22日，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)物證鑒定室經(jīng)尸檢對朱某的死亡原因出具鑒定文書，鑒定意見為“朱某系因冠心病急性發(fā)作死亡”，同時(shí)載明“其生前工作勞累等情況可以是其冠心病急性發(fā)作的誘因”。
朱某去世后，康康公司向朱某的父親老朱和女兒小艮給付了共計(jì)37000元。
工傷認(rèn)定未果家屬起訴公司侵權(quán)
朱某早年離婚，與父親老朱以及女兒小艮相依為命。為了多賺錢供女兒讀書，朱某放棄原有的理發(fā)師工作，來到康康公司上班。朱某因意外離世，留下祖孫二人。
12月20日，老朱和小艮向當(dāng)?shù)厝松缇痔岢龉J(rèn)定申請。該局認(rèn)為朱某因冠心病急性發(fā)作死亡，非因本人主要責(zé)任的交通事故所致，且8月1日20時(shí)3分左右自康康公司下班，駕駛電動自行車離開公司時(shí)并無異常，其突發(fā)疾病并非在工作時(shí)間和工作崗位，故不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》認(rèn)定工傷的情形，決定不予認(rèn)定工傷。
老朱和小艮不服，向南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起行政訴訟。
該院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某正常至康康公司上班，根據(jù)人社局向朱某工友所作調(diào)查，朱某正常完成工作任務(wù)，在工作期間并未有異常表現(xiàn)，也并非在工作時(shí)突發(fā)疾病，老朱和小艮所述朱某在工作時(shí)已出現(xiàn)身體不適、嘔吐等癥狀無任何證據(jù)佐證。朱某當(dāng)日從康康公司考勤后駕駛電動自行車正常駛離康康公司，后在下班途中突發(fā)疾病，并不符合“工作時(shí)間、工作場所突發(fā)疾病”的情形，故對人社局對朱某死亡事宜不予認(rèn)定工傷并無不當(dāng)，判決駁回老朱和小艮的訴訟請求。
于是老朱和小艮于2021年以侵權(quán)之訴，將康康公司告上了法院。
法庭上，老朱和小艮提交了一份朱某2019年7月份上班時(shí)間的手寫記錄，該記錄顯示當(dāng)年7月朱某每天均到公司上班，也就是全月無休，其中有21天加班至晚上八九點(diǎn)。
對此，康康公司未予否認(rèn)，但提交了當(dāng)?shù)匾患裔t(yī)院于2019年4月23日出具的朱某職業(yè)健康檢查表，該表載明未發(fā)現(xiàn)朱某患有職業(yè)禁忌癥或疑似職業(yè)病。但心電圖、生化檢驗(yàn)等項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)異常，建議定期復(fù)查或者到綜合性醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診復(fù)查�？悼倒菊J(rèn)為體檢報(bào)告反映朱某自身存在基礎(chǔ)性疾病。但老朱和小艮卻認(rèn)為，康康公司取得體檢報(bào)告后未及時(shí)通知朱某，僅口頭告知其身體沒有問題。
認(rèn)定因果關(guān)系酌定公司賠償比例
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，老朱和小艮基于侵權(quán)的法律關(guān)系要求康康公司承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)對康康公司存在過錯(cuò)、加害行為，以及加害行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。因老朱和小艮未能充分舉證證明康康公司對其構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，法院判決駁回老朱和小艮的訴訟請求。
老朱和小艮不服，向二審法院提起上訴。
南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，朱某在事故發(fā)生前一個(gè)月加班時(shí)長近130小時(shí)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過勞動法規(guī)定的加班時(shí)長限制，康康公司對朱某的用工行為嚴(yán)重違反了《中華人民共和國勞動法》的保護(hù)性法律規(guī)定；康康公司安排朱某于高溫下在噴漆車間內(nèi)長期超時(shí)加班工作，顯然會對朱某的身體健康造成嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)隱患，結(jié)合公安機(jī)關(guān)物證鑒定室關(guān)于朱某死因的鑒定意見，能夠認(rèn)定康康公司的違法用工行為顯著增加了朱某冠心病急性發(fā)作的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定康康公司違法用工行為和朱某死亡之間具有法律上的因果關(guān)系；康康公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見違法用工行為可能造成的損害后果，且康康公司明知朱某身體可能存在基礎(chǔ)性疾病仍安排朱某在高溫下長期超時(shí)加班工作，據(jù)此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定康康公司對朱某的生命健康權(quán)未盡到合理注意義務(wù)，對相應(yīng)損害后果的發(fā)生存在過錯(cuò)。因此，二審法院認(rèn)為本案雖然不符合“工作時(shí)間、工作場所突發(fā)疾病”的工傷認(rèn)定條件，但康康公司應(yīng)當(dāng)對朱某的損害后果依法承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
綜上，南通中院綜合考慮當(dāng)事人過錯(cuò)、因果關(guān)系參與度等情況，酌情認(rèn)定康康公司對朱某死亡造成的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，改判康康公司賠償老朱和小艮36萬余元。
“快三年了，我總算是給我兒子一個(gè)交代，終于可以睡上一個(gè)安穩(wěn)覺了！”2022年6月4日，在聽到南通中院當(dāng)庭宣判的結(jié)果后，老朱和小艮祖孫二人落下了眼淚。至此，這起長期加班后下班途中突發(fā)疾病猝死案塵埃落定。
■裁判解析
認(rèn)定因果關(guān)系應(yīng)采用高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)
民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)又稱證據(jù)的證明度，是指在民事訴訟活動中，對于當(dāng)事人之間存在爭議的待證事實(shí)，人民法院根據(jù)證明的情況對該事實(shí)作出肯定或者否定評價(jià)的最低要求。我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)在立法層面并未予以明確，而是在司法層面以司法解釋的方式構(gòu)建了民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的體系。我國民訴法司法解釋規(guī)定了高度可能性證明標(biāo)準(zhǔn)，針對欺詐、脅迫等五種事實(shí)規(guī)定了排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八十六條第二款對與訴訟保全、回避等程序事項(xiàng)的事實(shí)認(rèn)定又規(guī)定了較大可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)。
本案一、二審認(rèn)定的案件事實(shí)基本一致，但一、二審判決結(jié)果大相徑庭，原因主要在于一、二審對因果關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)的把握和認(rèn)識。一審對因果關(guān)系要求的證明標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到確實(shí)、充分的程度，因此認(rèn)定老朱和小艮未能充分舉證證明康康公司構(gòu)成侵權(quán)從而駁回老朱和小艮的訴訟請求；而二審對老朱和小艮提供證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)上則采用高度可能性，認(rèn)為現(xiàn)有證據(jù)能夠認(rèn)定康康公司在用工中的相關(guān)違法行為與朱某因冠心病急性發(fā)作致死之間存在因果關(guān)系這一事實(shí)具有高度可能性，從而部分支持了老朱和小艮的訴訟請求。一、二審裁判對證明標(biāo)準(zhǔn)的不同認(rèn)定反映了我國民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)發(fā)展過程，也反映出民事訴訟從追求客觀真實(shí)向追求法律真實(shí)的理念轉(zhuǎn)變。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條規(guī)定，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯�，�?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。該條文明確了訴訟證明活動中，本證證明活動旨在使裁判者對待證事實(shí)的存在與否的內(nèi)心確信達(dá)到高度可能性的程度，而反證的證明活動只要達(dá)到使待證事實(shí)陷于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)即可。
本案中，因果關(guān)系是否存在應(yīng)該按普通人的標(biāo)準(zhǔn)而非按科學(xué)家或哲學(xué)家的眼光來衡量，在衡量的過程中也應(yīng)該采用較為寬泛的理解。老朱和小艮已經(jīng)提供了公安機(jī)關(guān)出具的事故證明以及死因鑒定文書、朱某個(gè)人手寫的加班時(shí)長記錄，事故證明對朱某下班出廠門到其摔倒的經(jīng)過予以了記錄，鑒定文書載明朱某死于冠心病急性發(fā)作，其生前工作勞累等情況可以是冠心病急性發(fā)作的誘因，至此老朱和小艮已經(jīng)完成了本證的初步舉證，結(jié)合事發(fā)前半個(gè)月的氣溫、朱某事發(fā)前一個(gè)月的工作時(shí)長，應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定康康公司的違法用工行為顯著增加了朱某冠心病急性發(fā)作的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，康康公司既無證據(jù)證明朱某當(dāng)晚冠心病的發(fā)作系因其他原因?qū)е�，亦無充分證據(jù)證明事發(fā)當(dāng)晚存在更加可能實(shí)際導(dǎo)致朱某冠心病急性發(fā)作的其他原因，故從現(xiàn)有證據(jù)情況看，康康公司在用工中的相關(guān)違法行為與朱某因冠心病急性發(fā)作致死之間存在因果關(guān)系這一事實(shí)具有高度可能性，因此二審法院對兩者之間存在法律上的因果關(guān)系予以認(rèn)定，最終支持老朱和小艮的部分訴訟請求。
日期：2022-7-18 14:50:54 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
