Law-lib.com 2022-6-20 9:29:08 北京青年報
買票時選錯觀影時間無法改簽 影院被行政處罰后提起訴訟 法院——
電影票“不退不改”屬無效條款
網(wǎng)上買了電影票因為遇到急事無法按時觀影,或者買票時選錯了觀影時間的情況,而當你想要退票或者改簽時,卻被告知“不退不改”。日前,濟南市槐蔭區(qū)法院審理了這樣一起案件。
拒絕退改簽行為是否違法
王先生通過某售票網(wǎng)站訂購某電影城當晚的2張電影票,出票之后發(fā)現(xiàn)時間錯選成第二天晚上。因售票網(wǎng)站上沒有設(shè)置退票流程,王先生立馬聯(lián)系售票網(wǎng)站客服要求改簽,卻被告知要與電影城聯(lián)系。王先生遂與電影城聯(lián)系,不料電影城態(tài)度強硬,以王先生購票前已勾選同意“不退不改”協(xié)議為由,拒絕退改簽。氣憤的王先生將此情況投訴到某區(qū)市場監(jiān)管局。區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查核實后,將售票網(wǎng)站涉及的違法線索移交網(wǎng)站所在地市場監(jiān)管局,并依照法定程序?qū)﹄娪俺亲鞒鲂姓幜P決定書,責令當事人立即改正違法行為,并對其罰款人民幣8000元。電影城提出行政復議后,區(qū)政府作出行政復議決定書,維持了區(qū)市場監(jiān)管局的處罰決定。
電影城認為上述行政決定,缺乏事實及法律依據(jù),遂向濟南市槐蔭區(qū)法院提起行政訴訟,請求判決撤銷區(qū)政府和市場監(jiān)管局作出的處罰決定和復議決定。
法院認為,本案實質(zhì)上涉及兩個爭議焦點:一是電影城作為本案被處罰人是否合法;二是電影城拒絕退改簽行為是否違法,如違法,量罰是否得當。
退改簽格式條款屬無效條款
法院審理查明,電影城與售票網(wǎng)站簽訂的影票包銷協(xié)議約定,電影城授權(quán)售票網(wǎng)站銷售電影票并代為收取售票收入,在售票網(wǎng)站銷售的電影票不允許退改簽,并對期間產(chǎn)生的產(chǎn)品質(zhì)量、服務(wù)問題承擔責任。據(jù)此,法院認為,市場監(jiān)管局根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第三條規(guī)定,認定電影城和消費者構(gòu)成買賣關(guān)系,而電影城作為經(jīng)營者,不允許消費者退改簽違反法律法規(guī)規(guī)定,并依法對其作出處罰,處罰對象正確。
消費者網(wǎng)購電影票,彼此之間形成服務(wù)買賣關(guān)系,《消費者權(quán)益保護法》并沒有將提供服務(wù)的行為排除在保護范圍外。本案中,電影城單方設(shè)置退改簽格式合同條款,關(guān)閉退票與改簽程序,觀眾被迫同意其“購票后不能再退票與改簽”的條款后,方能繼續(xù)在售票網(wǎng)站上購買電影票,其行為構(gòu)成利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易而限制、排除了觀眾在合理時間內(nèi)退票或者改簽的合法權(quán)益,加重消費者責任、減輕經(jīng)營者責任,違反了《消費者權(quán)益保護法》第二十六條第二款規(guī)定,屬于無效條款,因此,電影城拒絕王先生及其他消費者退改電影票的行為違法。因無法計算具體違法所得,區(qū)市場監(jiān)管局按照《侵害消費者權(quán)益行為處罰辦法》第十五條規(guī)定,對原告處以8000元罰款并無不當。法院認定,區(qū)市場監(jiān)管局和區(qū)政府作出的行政決定書,符合法律規(guī)定。
最終,法院依法判決,駁回電影城的訴訟請求。電影城提起上訴,濟南中院依法判決駁回上訴,維持原判。
法官建議有條件允許退改簽
實踐中,基于平衡經(jīng)營者和消費者之間的利益,經(jīng)營者可以收取一定的退改簽費用,具體可以綜合考慮消費者退改簽電影票時間的早晚、對于電影票再次銷售影響的大小,制定并施行差異化的退改簽收費標準。有條件地允許消費者退改簽電影票,既能維護消費者的真實消費意愿,也能有效避免市場資源的浪費,達到保護消費者合法權(quán)益和促進經(jīng)濟社會健康發(fā)展的良性循環(huán)。
日期:2022-6-20 9:29:08 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.