Law-lib.com 2022-6-7 13:13:02 中國(guó)法院網(wǎng)
中國(guó)法院網(wǎng)訊（高亞雷）小區(qū)外墻脫落砸壞停在樓下的汽車(chē)，究竟誰(shuí)來(lái)為車(chē)輛的損壞承擔(dān)賠償責(zé)任？近日，江蘇省如東縣人民法院就審理了這樣一起案件，判決小區(qū)物業(yè)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
2021年9月，如東某小區(qū)樓房外墻脫落，脫落的瓷磚片砸壞了王先生停放在小區(qū)樓下的寶馬車(chē)。經(jīng)查明該幢樓曾經(jīng)發(fā)生過(guò)外墻脫落問(wèn)題，物業(yè)公司采取了拉繩警戒措施，后警戒繩不知被誰(shuí)被扯掉，事發(fā)處地面仍劃有停車(chē)線。物業(yè)公司辯稱，其曾設(shè)有警示標(biāo)志，已盡到維護(hù)管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因賠償問(wèn)題王先生未能與物業(yè)公司達(dá)成一致意見(jiàn)，王先生遂將物業(yè)公司告上法庭，要求物業(yè)公司賠償車(chē)輛維修費(fèi)13000元。
法院審理后認(rèn)為，建筑物、構(gòu)筑物、或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。該案中，作為被告的物業(yè)公司對(duì)小區(qū)內(nèi)公共設(shè)施及共有部分負(fù)有維修、養(yǎng)護(hù)義務(wù)，小區(qū)的外墻作為小區(qū)業(yè)主共有部分，屬于物業(yè)公司的管理范圍。雖然物業(yè)公司曾在事發(fā)處設(shè)有警示標(biāo)志，但小區(qū)外墻脫落事故本身已經(jīng)說(shuō)明物業(yè)公司未盡到相應(yīng)的注意義務(wù)和維修義務(wù)，未采取足夠的安全防范措施，對(duì)損害發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。最終法院判決支持了王先生的訴訟請(qǐng)求。
日期：2022-6-7 13:13:02 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書(shū)館
.
.
