Law-lib.com 2022-3-14 13:00:21 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（劉佩婕 廖誠偉 吳春周）近日，江西省上高縣人民法院審結(jié)一起房屋買賣合同糾紛案件，法院判決解除原被告雙方的房屋買賣合同。
2018年12月，王某與李某協(xié)商，欲將其名下一處房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給李某。雙方協(xié)商一致后，李某向王某支付購房訂金20000元，王某向被告李某出具一張收條，載明：“收到李某付購房訂金貳萬元整（20000元）。注：房價為貳拾萬零伍仟元。過戶費用由賣方承擔。面積以房產(chǎn)證為準。”隨后，李某陸續(xù)向王某支付了8萬元購房款，王某同意李某搬入案涉房屋。在辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)時，李某發(fā)現(xiàn)房屋的產(chǎn)證面積與實際面積不符（存在擴建面積），因而決定不再購買該套房屋，并要求王某退回已付房款。王某同意退款，且表示不追究李某的違約責任，但購房款要等到該房屋出售后再歸還，并承諾李某可免費在案涉房屋居住，李某一直住在該房屋至2019年6月才搬離。之后，李某多次向王某催討購房款，王某以房屋尚未出售為由未歸還。2021年7月，雙方因發(fā)生了其他糾紛，王某遂將李某訴至法院，要求解除與李某的房屋買賣合同，并要求李某承擔違約金并支付其居住在案涉房屋期間的租金。
法院審理認為：違約責任的承擔以當事人一方有不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的違約行為為前提。王某主張李某單方違約，但未提供證據(jù)證明，房屋產(chǎn)權(quán)面積與實際使用面積確實存在較大差距，這與王某沒有及時提供房產(chǎn)證有直接的關(guān)系。發(fā)現(xiàn)購房產(chǎn)權(quán)面積與實際面積不符后，李某提出解除合同，王某也同意解除，當事人協(xié)商一致，可以解除合同。因合同解除系雙方的自愿行為，房屋產(chǎn)權(quán)面積與實際使用面積不符是客觀存在的事實，不存在是李某單方違約問題，且雙方對違約責任也未作明確約定，故王某要求李某支付違約金的主張，本院不予支持。
合同解除后，王某本應(yīng)及時返還李某購房款，李某搬離房屋。但王某與李某商議待出售房屋后再返還購房款，并答應(yīng)李某可以繼續(xù)居住案涉房屋且不收取房租。在這種情況下，李某繼續(xù)居住該房屋，要求支付租金的請求不符合雙方約定。綜上，法院判決解除雙方的房屋買賣合同并駁回了王某的其他訴訟請求。
日期：2022-3-14 13:00:21 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
