Law-lib.com 2022-3-14 9:46:35 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（馮曄 毛江東）2022年3月9日，一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審案，經(jīng)江西省九江市中級(jí)人民法院組織各方調(diào)解，各方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議，握手言和。
2021年9月29日，被告王某駕駛汽車在九江市濱江東路由西向東行駛至船管處路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與原告鄭某駕駛的出租車發(fā)生碰撞事故。經(jīng)九江市公安局交通管理支隊(duì)第一大隊(duì)認(rèn)定，被告王某負(fù)全部責(zé)任，原告鄭某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告鄭某到九江學(xué)院附屬醫(yī)院做了檢查。原告鄭某駕駛的出租車于2021年10月11日被送至某汽車售后部進(jìn)行維修，于2021年11月5日維修完成交付使用。因被告王某和原告鄭某對(duì)相關(guān)人身損害以及車輛營運(yùn)損失，未能達(dá)成賠償協(xié)議，故原告鄭某訴至一審法院。
一審法院認(rèn)為，原告鄭某對(duì)其人身損害提出賠償請(qǐng)求，屬合理訴請(qǐng)，但未能提供相關(guān)的證據(jù)，對(duì)原告鄭某此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。對(duì)原告鄭某提出的營運(yùn)損失問題，由于原告陳述車輛在維修期間，其未交租賃費(fèi)，自述其僅承租白天，晚上由其他人租賃。原告鄭某認(rèn)為，該車輛因維修造成了出租收益損失，主張被告王某賠償該項(xiàng)費(fèi)用，屬于訴訟主體不適格，對(duì)營運(yùn)損失，也未能提交證據(jù)，因此，駁回原告鄭某的訴訟請(qǐng)求。
一審判決作出后，原告鄭某不服提起上訴，主張出租車因維修而停運(yùn)37天造成的經(jīng)濟(jì)損失客觀存在，被告應(yīng)予賠償。二審法官經(jīng)過詢問，查明原告鄭某在車輛維修期間的租賃費(fèi)，已交至實(shí)際車主，結(jié)合原告鄭某車輛維修期間的停運(yùn)情況和市場(chǎng)行情，被告王某也表示，愿意賠償原告鄭某的車輛停運(yùn)損失。在二審法官的努力下，各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并簽名確認(rèn)，案件審結(jié)時(shí)間僅為6天，且當(dāng)場(chǎng)履行完畢。
典型意義：該案是新修訂的民事訴訟法2022年1月1日施行以來，該院首次適用二審獨(dú)任制度的案件。該案于2022年3月3日立案，法官通過查明案情，了解各方調(diào)解意愿，促使各方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并簽名確認(rèn)，案件審結(jié)時(shí)間僅為6天且當(dāng)場(chǎng)履行完畢。
新修訂的民事訴訟法增加了一審適用簡(jiǎn)易程序提起上訴的二審民事案件，經(jīng)當(dāng)事人同意，可以由審判員一人獨(dú)任審理的規(guī)定。二審獨(dú)任制是繁簡(jiǎn)分流改革的一項(xiàng)突破舉措，旨在優(yōu)化審判資源、提高審判質(zhì)效，有利于保障當(dāng)事人合法權(quán)益、及時(shí)消除社會(huì)矛盾，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
日期：2022-3-14 9:46:35 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
